Решение от 06.03.2018 по делу № 2-42/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

с участием ответчика Пешкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Пешкову А. Г. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в Топчихинский районный суд Алтайского края с иском к Пешкову А.Г., требуя взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 85 268,82 руб.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункты 14, 16, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что Пешков А.Г. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> За период с 10 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 41 077,33 руб. в качестве денежного довольствия с учетом, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, образованного от них районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными и подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Согласно сведениям единой базы данных, Пешков А.Г. с 10.02.2014 г. сдал дела и должность и в период с 10 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. обязанности по должности не исполнял, право на получение указанной надбавки у него отсутствовало, в связи с чем, излишне выплаченные денежные средства в указанном размере подлежат возврату в государственный бюджет. За период с 30 декабря 2014 г. по 30 июня 2016 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные в размере 65 994,85 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 20 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 25 000 руб. Согласно сведениям единой базы данных, Пешкову А.Г. с 30.12.2014 г. был установлен оклад по занимаемой воинской должности в размере 23 000 руб., что соответствует 16 тарифному разряду. Поскольку в соответствии с разделом III и IV Порядка ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются из оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и / или оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на день выплаты, в связи с чем, при изменении размера окладов данные выплаты также подлежат перерасчету. У ответчика отсутствовало право на получение с 30.12.2014 г. по 30.04.2016 г. денежного довольствия с учетом оклада по воинской должности в размере 25 000 руб. в связи с чем, перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 65 994,85 руб. были выплачены излишне. Всего ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 41 077,33 руб. + 65 994,85 руб. = 107 072,18 руб. - 13% НДФЛ = 93 153,18 руб. В период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. из доходов ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. Зная о производимых удержаниях, не оспаривая их, Пешков А.Г. согласился, и, соответственно, признал числящуюся за ним сумму задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано. С июля 2017 г. удержание из денежного довольствия Пешкова А.Г. было приостановлено. Остаток не погашенной задолженности составил 85 268,82 руб. Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта». Выплата суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу данных вводят кадровые органы, а расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Пешков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил истцу в иске к нему отказать, пояснив, что в период с 01.08.1996 г. по 18.06.2017 г. являлся военнослужащим, военную службу в этот период, в том числе и в спорные периоды, не прерывал. Прекратил военную службу 18.06.2017 г., с 19.06.2017 г. является получателем пенсии. С 10.02.2014 г. по 30.04.2014 г. он проходил военную службу в войсковой части 63753, обязанности по должности действительно не исполнял, так как сдал дела и должность, но являлся военнослужащим, ходил на службу и получал денежное довольствие. С 30.12.2014 г. по 30.06.2016 г. служил в войсковой части <данные изъяты>, писал рапорт, чтобы ему платили денежное довольствие по 16 тарифному разряду, а не по 20 тарифному разряду. С его стороны вины и недобросовестности нет, согласия на удержание денежных сумм из его денежного довольствия он не давал, с 2014 г. прошло уже более трех лет.

Представитель третьего лица на стороне истца – войсковой части 55121 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Пешкова А.Г., изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Согласно частью 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно частям 1, 2, 4-7, 12, 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и другие дополнительные выплаты.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с пунктом 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», от 21 декабря 2017 г. № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Согласно пункту 16 Порядка оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Выплата ежемесячная надбавка за особые условия военной службы осуществляется в соответствии с пунктами 53-56 Порядка, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – пунктами 77-83 Порядка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 23 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Выплата денежного довольствия производится по день исключения военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, из списков личного состава (пункт 186 Порядка).

Как установлено судом, Пешков А.Г., <данные изъяты>, проходил военную службу в войсковых частях Министерства Обороны Российской Федерации с 1 августа 1996 г. по 18 июня 2017 г.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 4 февраля 2014 г. № 35 в период с 04.02.2014 г. по 10.02.2014 г. в части производилась передача дел и должностей должностным лицам части в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в части.

Выписка из приказа командующего войсками ЦВО о сдаче дел и должности капитаном Пешковым А.Г. уничтожена по окончании срока хранения архивных документов.

Вместе с тем, ответчиком Пешковым А.Г. в судебном заседании не оспаривалось, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в части с 10.02.2014 г. он сдал дела и должность и в период с 10.02,2014 г. по 30.04.2014 г. обязанности по должности не исполнял.

Приказом командующего войсками ЦВО от 17.09.2014 г. № 553 прибывший из войсковой части <данные изъяты> Пешков А.Г. назначен на воинскую должность заместителя командира батальона по вооружению батальона огнеметного и аэрозольного противодействия войсковой части <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> № 6 от 28 января 2015 г. Пешкову А.В. установлен оклад по воинской должности, соответствующий 20 тарифному разряду.

Приказом № 75 от 21 июля 2016 г. в вышеназванный приказ № 6 внесены изменения в части оклада по воинской должности Пешкова А.Г., следует читать: «оклад по воинской должности, соответствующий 16 тарифному разряду».

С 19 мая 2017 г. Пешков А.Г. является получателем пенсии по выслуге лет.

Ссылаясь на то, что с 10.02.2014 г. по 30.04.2014 г. ответчик обязанности по должности не исполнял и не имел права на ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, образованного от них районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не имел права на получение в период с 30.12.2014 г. по 30.04.2016 г. денежного довольствия с учетом оклада по 20 тарифному разряду, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку истец не ссылается на наличие вины получателя выплат в их присвоении, то есть не ссылается на причинение материального ущерба по вине ответчика, суд к спорным правоотношениям применяет положения гражданского законодательства о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно пункту 6 вышеуказанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку все суммы, о взыскании которых заявлено истцом, входят в денежное довольствие, выплачиваемое по день исключения военнослужащего из списков личного состава, к спорным правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения о недопустимости возврата данных сумм при отсутствии перечисленных в части 3 статьи 1109 Кодекса условий.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы (денежного довольствия) и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), которому была излишне начислена заработная плата (денежное довольствие) по вине работодателя (нанимателя).

Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Неправильное установление коэффициентов, надбавок, премий, размеров окладом не является счетной ошибкой.

В данном случае неправильное применение норм права связано с тем, что для определения права на дополнительные выплаты учтена должность, которую Пешков А.Г. с 10.02.2014 г. не занимал, а с 30.12.2014 г. ему был ошибочно установлен оклад по 20 тарифному разряду вместо 16 тарифного разряда. Данные обстоятельства свидетельствуют о неверных исходных данных для исчисления денежного довольствия, тогда как при данных исходных все арифметические действия произведены верно.

Технические ошибки, связанные с правильностью внесению исходных данных для расчета денежного довольствия, не влекут взыскание выплаченного довольствия в качестве неосновательного обогащения.

Более того, как указал сам истец в исковом заявлении, выплата ответчику денежных средств не является следствием ошибочных действий истца, произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вносят кадровые органы и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Таким образом, исходя из доводов истца, размер выплаты ответчику неправильно определен ввиду применения неверных исходных данных при расчете денежного довольствия. Однако это не является счетной ошибкой, поскольку несвоевременное и неправильное внесение ответственными лицами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных сведений для начисления Пешкову А.Г. денежного довольствия не свидетельствует о счетной ошибке, так как при исходных данных все арифметические действия произведены верно.

Доказательства недобросовестности Пешкова А.Г. в получении сумм денежного довольствия отсутствуют. Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из материалов дела следует, что денежное довольствие ежемесячно перечислялось ответчику на банковский счет; представленные истцом расчетные листки сформированы на основании данных СПС «Алушта», куда сведения внесены сотрудниками кадров войсковой части, сведений об ознакомлении Пешкова А.Г. со сведениями, внесенными в расчетные листки, не имеется.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» учреждение создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации. Для достижения целей учреждение, в том числе, осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

К границам ответственности управлений кадров объединенных стратегических командований, в том числе отнесено внесение в базу данных со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

На ответчика законом не возложена обязанность осуществления контроля за внесением в СПС «Алушта» достоверных сведений относительно прохождения им службы.

Соответственно, ошибка сотрудников по месту службы ответчика, приведшая к выплатам требуемых истцом сумм, не является счетной ошибкой, не влечет взыскание полученных сумм денежного довольствия с ответчика. При установлении виновных в ненадлежащем внесении исходных данных о военнослужащем истец вправе требовать возмещения ущерба виновными лицами.

На основании установленных обстоятельств и приведенных правовых норм оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2018 ░.

░░░░░