Решение по делу № 2а-3238/2020 от 13.08.2020

дело №а-3238/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-004283-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Геворкян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альянсдонстрой» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Абрурахманова ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянсдонстрой» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

05 июля 2020 года административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С. со счета общества были списаны денежные средства в размере 13 069 рублей 35 копеек, из которых 10 000 рублей – исполнительский сбор.

Административный истец полагает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в связи с чем был лишен возможности в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа выполнить соответствующую обязанность.

По изложенным основаниям, ООО «Альянсдонстрой» в административном иске просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С. по списанию со счета ООО «Альянсдонстрой» денежных средств; обязать вернуть незаконно списанные в качестве исполнительского сбора денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в поступившем в суд письменном заявлении директор ООО «Альянсдонстрой» Булаев С.Е. просит рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Геворкян Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что исполнительное производство в отношении ООО «Альянсдонстрой» находилось на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства денежные средства не списывались. Впоследствии исполнительное производство было передано в другой отдел. По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что административным ответчиком не нарушены права административного истца, Геворкян Д.С. просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Новожилова А.С., а также заинтересованное лицо Абдурахманова З.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками.

В отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Новожиловой А.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованного лица Абдурахмановой З.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Альянсдонстрой» в пользу Абдурахмановой З.Г. денежных средств в размере 3 069 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено взыскание исполнительского сбора с должника ООО «Альянсдонстрой».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бондарь Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону.

Как следует из текста названного постановления, взыскание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, в том числе, исполнительского сбора, Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону не осуществлялось. Основной долг перед взыскателем в размере 3 069 рублей 35 копеек также не взыскивался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в отношении административного истца на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону не находится с марта 2020 года. Взыскания денежных средств со счетов административного истца административным ответчиком не производилось.

Более того, как следует из представленной административным истцом в материалы дела распечатке из банка исполнительных производств, имеющегося на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 13 069 рублей 35 копеек, находится на исполнении в ином отделе судебных приставов – ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 42).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не допущено, доказательств нарушения административным ответчиком Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что административным ответчиком права и законные интересы административного истца не были нарушены, денежные средства, в том числе, в качестве исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства не взыскивались.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Альянсдонстрой» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Абрурахманова ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.