Решение по делу № 33-2702/2020 от 21.01.2020

Судья Гальберг Г.Ю. Дело № 13-168/2019 (№33-2702/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11февраля2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по частной жалобе Третьякова Д.А. на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 27ноября2019года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного приказа №2-355/2003 от 29мая2003года, выданного Талицким районным судом Свердловской области о взыскании с Третьякова Д.А. алиментов в пользу Мухаметдиновой (Третьяковой) Г.А. на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков Д.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного судебного акта, путем снижения размера задолженности по алиментам, удерживаемой с его заработной платы, с 25%до10%.

В обоснование заявления указал, что 06марта2009года в отношении него возбуждено исполнительное производство №2442/09/56/66 на основании судебного приказа №2-355/2003 от 29мая2003года, выданного Талицким районным судом Свердловской области о взыскании с Третьякова Д.А. алиментов в пользу Мухаметдиновой (Третьяковой) Г.А. на несовершеннолетних детей – Третьякову Ю.Д., 08июля1998г.р. и Третьякову А.Д., 31 октября 1999 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до их совершеннолетия.

07мая2014года в отношении него возбуждено исполнительное производство №40132/18/66056-ИП на основании судебного приказа №2-208/2008 от 25ноября2008года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района, о взыскании с него алиментов в пользу Третьяковой Е.А. на несовершеннолетнего сына Д., 03августа2003года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП Елисеевой Е.А. от 19августа2019года размер задолженности по алиментам составляет: по исполнительному производству №2442/09/56/66 по состоянию на 01ноября2017года – 749538, 88 руб., по исполнительному производству №40132/18/66056-ИП за период с 01июня2012года по 31июля2019года – 140282, 97 руб.

После удержания из заработной платы алиментов в размере 70% у него остается в среднем 15000 – 18 000 руб. При этом у него имеются финансовые обязательства по 4 кредитным договорам (ежемесячный платеж по кредитам составляет 12000 руб.), а на свое проживание остается менее 5000 руб., что ниже прожиточного минимума. Кроме того, он несет дополнительные расходы на лечение сына Д., который получил 31мая2019года травму в ДТП (вывих головки левой бедренной кости), а 14ноября2019года направлен на госпитализацию в ГБУЗ СО ЦСВМП УИТО им. Чаклина. Просит обратить внимание, что в пользу МухаметдиновойГ.А. с него удерживается задолженность по алиментам, которая образовалась до 31октября2017года. Его дочери – Третьякова Ю.Д. и Третьякова А.Д., достигли совершеннолетия.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 27ноября2019года в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного приказа №2-355/2003 от 29мая2003года, выданного Талицким районным судом Свердловской области о взыскании с Третьякова Д.А. алиментов в пользу Мухаметдиновой (Третьяковой) Г.А. на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, отказано.

В частной жалобе Третьяков Д.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение, которым его заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа удовлетворить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные судебные материалы, материалы исполнительного производства, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Рассматривая заявление Третьякова Д.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа №2-355/2003 от 29мая2003года путем снижения размера задолженности по алиментам, удерживаемой с его заработной платы, с 25%до10%, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного приказа в установленном порядке, а снижение размера задолженности по алиментам, удерживаемой с его заработной платы, отдалит реальную защиту прав и интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о наличии у Третьякова Д.А. кредитных обязательств, необходимости оплаты лечения сына, а также о том, что дочери достигли совершеннолетия, а размер задолженности по алиментам образовался до 31октября2017года, повторяют позицию заявителя, выраженную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного приказа либо свидетельствующих о невозможности исполнить его установленным способом, по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Талицкого районного суда Свердловской области от 27ноября2019года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного приказа №2-355/2003 от 29мая2003года, выданного Талицким районным судом Свердловской области о взыскании с Третьякова Д.А. алиментов в пользу Мухаметдиновой (Третьяковой) Г.А. на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, оставить без изменения, частную жалобу Третьякова Д.А. – без удовлетворения.

Судья И.Л. Смагина