Решение по делу № 2-2434/2019 от 17.09.2019

дело № 2-2434/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Кручик М.В.,

с участием представителей:

истца – Федосеева Владимира Павловича, на основании доверенности,

ответчика – Филипповой Натальи Емельяновны, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антощука Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Омар» о признании договора прекращенным,

установил:

Антощук О.А. обратился в суд с иском к ООО «ОМАР», в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с момента уведомления.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОМАР» был заключен договор займа (беспроцентного), согласно которому Антощук О.А. передал ответчику заем в размере 206 500 долларов США, а ООО «ОМАР» обязался вернуть указанную сумму займа по частям согласно установленному графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Антощука О.А. и соучредителей ООО «ОМАР» ФИО7 и ФИО8, которая заверена печатью ООО «ОМАР».

Истец со своей стороны полностью исполнил взятые на себя обязательства, сумма денежных средств была получена ФИО9

При этом ООО «ОМАР» взятые на себя обязательства по возврату суммы займа согласно установленному графику возврата не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о досрочном прекращении (расторжении) договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата в течение 7 календарных дней в полном объеме всей суммы заемных денежных средств, что составляет 206 500 долларов США. Однако до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, требование о возврате ответчиком проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения. Указала, что поскольку в договоре займа отсутствует подпись от имени заемщика, а также не представлен оригинал договора, сделка осталась незаключенной. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение сделки между сторонами, истцом не представлено, следовательно, между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора займа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно статье 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Антощуком О.А. и ООО «ОМАР» в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава, заключен договор займа (беспроцентного), согласно которому уполномоченное лицо - ФИО9 получил от Антощука О.А. денежные средства в размере 206 500 долларов США с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оригинал указанного договора с подписями обеих сторон договора суду представителем истца не представлен, представлена заверенная печатью ООО «ОМАР» копия с отметкой: «копия верна» и подписью ФИО10, на которой отсутствует подпись стороны договора – заемщика.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств иди других вещей.

В силу частей 1, 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение сделки между сторонами, доказательства получения денежных средств по вышеуказанному договору уполномоченным лицом ООО «Омар» суду не представлено.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательств наличия у ООО «ОМАР» обязанности перед истцом в части возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Кроме того, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Президиум Севастопольского городского суда в рамках рассмотрения гражданского дела № между теми же сторонами сделал вывод о том, что договор займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, письменные доказательства получения ответчиком - ООО «ОМАР» денежных средств по указанному договору займа отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении иска Антощука Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Омар» о признании договора прекращенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>