Решение по делу № 2-1823/2023 от 16.08.2023

№ 2-1823/2023

УИД35RS0009-01-2023-002051-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                                                              г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ухачёву С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Ухачёву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 854 рубля 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий Ухачёву С.А. автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, застрахованный истцом по договору страхования имущества (КАСКО) №. 28.12.2022 истец, признав случай страховым, выплатил ответчику страховое возмещение в размере 97 854 рубля 18 копеек. Однако, до обращения в САО «ВСК» Ухачёв С.А. получил страховое возмещение по рассматриваемому событию от страховщика своей гражданской ответственности ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 78 500 рублей платежным поручением от 21.11.2022 №. Таким образом, за счет САО «ВСК» у Ухачёва С.А. возникло неосновательное обогащение в размере 97 854 рубля 18 копеек.

Определением Вологодского районного суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ухачёв С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 11.11.2022 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, оставив реквизиты для перечисления денежных средств. Поскольку после осмотра автомобиля с ним обещали связаться в течение трех дней и указать размер выплаты, однако этого не сделали, он обратился за ремонтом автомобиля в страховую компанию истца по договору КАСКО. Впоследствии выяснилось, что на его счет ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило страховую выплату в размере 78 500 рублей, о чем он узнал не сразу, поскольку к этому счету мобильное оповещение у него не подключено. Он обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», получил реквизиты для возврата страхового возмещения и вернул денежную сумму в размере 78 500 рублей 24.06.2023.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.11.2022 в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ухачёва С.А., и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ПМИ

Виновником ДТП был признан водитель ПМИ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которого определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 04.11.2022 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ПМИ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), водителя Ухачёва С.А. – в ООО СК «Сбербанк Страхование» (полис №).

Кроме того, на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования № от 14.01.2022 в САО «ВСК».

Признав ДТП 04.11.2022 страховым случаем, САО «ВСК» на основании заявления Ухачёва С.А. от 14.11.2022 по договору добровольного страхования № перечислило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 97 854 рубля 18 копеек, что подтверждается актом осмотра автомобиля от 14.11.2022, заказ-нарядом от 19.12.2022, актом выполненных работ от 19.12.2022, страховым актом от 27.12.2022 и платежным поручением № от 28.12.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11.11.2022 Ухачёв С.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 04.11.2022 в 13 час. 35 мин. По адресу: <адрес>, произошедшего по вине водителя Пузенко М.И.

Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило Ухачёву С.А. страховую выплату в размере 78 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 17.11.2022 и платежным поручением от 21.11.2022 №.

В удовлетворении заявления САО «ВСК» о страховой выплате в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» было отказано.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Положениями пункта 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 854 рубля 18 копеек, страховая компания указывала на то, что ответчик получил страховую выплату от истца по договору КАСКО после получения страховой выплаты по ОСАГО, не сообщив об этом истцу. Указанные действия ответчика расцениваются судом, как злоупотребление правом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем размер неосновательного обогащения составляет 78 500 рублей 00 копеек - полученная ответчиком сумма от ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках договора ОСАГО, поскольку в указанной сумме истец мог лишиться права суброгационного требования к страховщику причинителя вреда в результате злоупотребления ответчиком своим правом.

Однако, из материалов дела следует, что 26.06.2023 со счета ответчика Ухачёва С.А. в ПАО Сбербанк на счет ООО СК «Сбербанк Страхование» была перечислена денежная сумма в размере 79 000 рублей (в том числе, комиссия, 500 рублей).

Согласно представленной по запросу суда ПАО Сбербанк выписке по счету ООО СК «Сбербанк Страхование» № 26.06.2023 на счет ООО СК «Сбербанк Страхование» от Ухачёва С.А. поступила денежная сумма в размере 78 500 рублей, назначение платежа: возврат по страховому случаю от 04.11.2022 (комментарий – данная сумма была перечислена 22.11.2022).

Таким образом, право суброгационного требования истца к страховщику причинителя вреда в размере 78 500 рублей 00 копеек в настоящий момент не утрачено ввиду возвращения суммы неосновательного обогащения ответчиком своему страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины также взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В рамках настоящего гражданского дела определением Вологодского районного суда от 23.08.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на общую сумму 97 854 рубля 18 копеек.

Определением Вологодского районного суда от 03.10.2023 вышеуказанные меры по обеспечению иска заменены на запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Ухачёву С.А.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для сохранения мер по обеспечению иска также отсутствуют, и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) к Ухачёву С.А. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского районного суда от 03.10.2023 в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Ухачёву С.А..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2023.