Решение от 31.03.2022 по делу № 2-536/2022 (2-7538/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1-536/2022

64RS0042-01-2021-016417-64

Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вербицкому Н. П., Вербицкому П. П.чу, Тетюшевой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Утегеновой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и
Утегеновой Р.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Утегеновой Р.Н. кредит в сумме 108 106 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Утегенева Р.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 121 383 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ Утегенова Р.Н. умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации Утегеновой Р.Н. Согласно ответа нотариальной палаты имеется наследственное дело после умершей
Утегеновой Р.Н. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщена.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с наследственного имущества Утегеновой Р.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 121 383 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 руб. 67 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену ответчика наследственного имущества Утегеновой Р.Н. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному делу Утегеновой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на Тетюшеву К.А., Вербицкого П.П., Вербицкого Н.П.

В последующем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с Тетюшевой К.А., Вербицкого П.П., Вербицкого Н.П. в пользу банка сумму задолженности в размере 121 383 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627 руб. 67 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Утегеновой Р.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Утегеновой Р.Н. кредит в сумме 108 106 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора
Утегенова Р.Н. была застрахована в АО «МетЛайф».

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанного Утегеновой Р.Н., заемщик просила банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой Утегенова Р.Н. будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Также в заявлении указано, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет является заемщик, а в случай ее смерти – ее наследники.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Утегеновой Р.Н. денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 121 383 руб. 67 коп.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Утегенова Р.Н. умерла.

Согласно материалам дела, наследниками после смерти Утегеновой Р.Н. являются ее внуки - Тетюшева К.А., Вербицкий П.П., Вербицкий Н.П.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

В соответствии с п. п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского районного Саратовской области Коноваленко Е.В., наследственное имущество состоит из 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 688 руб. 76 коп. Таким образом, стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности квартиру, входящей в наследственную массу, составляет 44 634 руб. 44 коп. (832 688 руб. 76 коп. х 1/20).

Кроме того, согласно сведениям наследственного дела № наследственное имущество также состоит из денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами, находящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России», на общую сумму в размере 27 537 руб. 41 коп.

Наследником по закону после смерти Утегеновой Р.Н. являются внуки:
Тетюшева К.А., Вербицкий П.П., Вербицкий Н.П.

Других наследников по закону первой очереди, в том числе по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, не имеется.

Тетюшева К.А., Вербицкий П.П., Вербицкий Н.П. является наследниками, вступившими в права наследования после смерти Утегеновой Р.Н., поскольку обратилась к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.

Поскольку ответчики вступили в права наследования, следовательно, они приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

Оценивая доводы сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 72 171 руб. 85 коп. (44 634 руб. 44 коп. + 27 537 руб. 41 коп.), суд находит требования банка о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности с ответчиков Тетюшевой К.А., Вербицкого Н.П.,
Вербицкого П.П. подлежащими удовлетворению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 171 руб. 85 коп. В остальной части иска следует отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 627 руб. 67 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 руб. 63 коп., в остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 171 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 165 ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░