Решение по делу № 2-1596/2023 (2-9142/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-1596/2023

УИД 03RS0003-01-2022-009657-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 15 мая 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Каримов И.Р. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № 625/0018-1958073 от
09 августа 2022 года, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2022 года в 13:32 час. с номера № ему позвонил из службы безопасности ВТБ, представились старшим экспертом области безопасности и тех.контроля Булавиным С.Н. (таб.№), сообщил, что на него оформлен кредит и передан на зачисление. Открыв личный кабинет в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО), обнаружил, что получателем является незнакомый ему человек (Ерошин А.Н.). Булавин С.Н. заверил его, что утечка информации идет внутри банка. Предупредил, чтобы деньги не ушли чужому человеку нужно перевести деньги страховому агентству, который вернет ему обратно и закроет кредит. Он попросил у сотрудника ВТБ доказательство того, что он в самом деле работает в органах безопасности, на что он ответил, что отправит заявку в службу доверия. Ему позвонили по номер № Этот номер он сверил в интернете, он оказался номером МВД по РБ с официального сайта МВД. По телефону его заверили, что может довериться этому человеку. В МВД по РБ представились Мухиным Р.Р. (ст.лт.вн.сл., жетон 22415125). После чего Булавин С.Н. позвонил с другого номера через приложение Ватсап №, объяснил, что так удобнее будет параллельно отправлять ему документы.
ДД.ММ.ГГГГ посредством информационного сервиса заключен кредитный договор № на сумму 1 240 642 руб. под 18,7 % годовых сроком на 84 календарных месяца. После этого Булавин С.Н. скинул банковский реквизиты якобы страховой компании, он перевел денежные средства в размере 900 000 руб. на счет Ильина К.А., денежные средства в размере 334 000 руб. на счет Сергеевой В.М.. В тот же день он обратился в Отдел полиции № 2 МВД России по г.Уфе с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 10 августа 2022 года СО по РПТО ОП № 2 СУ МВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело № 12201800062000962 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что 09 августа 2022 года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом «предотвращения несанкционированного списания денежных средств», похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 1 240 000 руб., причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании представитель истца Давлетьяров Ф.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Романова Е.И. иск не признала по обстоятельствам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Установлено, что с 19 апреля 2019 года Каримов И.Р. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему подключена услуга «интернет-банк» с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

09 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Каримовым И.Р. посредством проставления электронной цифровой подписи заключен договор кредитования № 625/0018-1958073 на сумму 1 240 642 руб. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца, кредит выдан банком на счет 40817810921284000219, открытый на имя Каримова И.Р.

Одновременно между АО «СОГАЗ» и Каримовым И.Р. заключен договор страхования, который на основании заявления страхователя расторгнут 09 августа 2022 года, в тот же день возвращена страховая премия в размере 312 642 руб.

На основании заявления Каримова И.Р. 10 августа 2022 года СО по РПТО ОП № 2 СУ МВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело
№ 12201800062000962 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что 09 августа 2022 года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом «предотвращения несанкционированного списания денежных средств», похитило принадлежащие Каримову И.Р. денежные средства в размере 1 240 000 руб., причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Проверяя доводы истца о заключении кредитного договора под влиянием обмана, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от
13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пояснениям представителя истца Давлетьяров Ф.А., данным в судебном заседании, Каримов И.Р. не имел намерения заключать кредитный договор. 09 августа 2022 года в 13:32 час. (московское время 11:32 час.) с номера 89089241771 ему позвонило лицо, представившееся сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), старшим экспертом области безопасности и тех.контроля Булавиным Сергеем Николаевичем (таб.номер 35246), который сообщил, что на него оформлен кредит и передан на зачисление. Открыв личный кабинет в интернет-банке Банка ВТБ (ПАО), Каримов И.Р. обнаружил поступление письма с логотипом банка, в котором указано об одобрении заявки на получение кредитных средств, реквизиты счета получателя кредита Ерошина Александра Николаевича, которого он не знает. Поскольку данное письмо поступило в его личный кабинет интернет-банка, в письме имелись логотипы банка, печать банка, он доверился лицу, представившемуся сотрудником службы безопасности банка, и совершил все указанные им действия. Поскольку в письме банка содержалось уведомление о наступлении уголовной ответственности за распространение информации, полученной в ходе выполнения регламентных работ, Каримов И.Р. попросил Булавина С.Н. подтвердить его служебное положение, а также правдивость сообщенной информации. Булавин С.Н. сообщил, что отправит заявку в службу доверия. Ему позвонили с номера 8(347)2793292, который является телефоном доверия МВД по Республике Башкортостан и заверили в том, что можно довериться Булавину С.Н.

В подтверждение данных доводов представлены документ № 19387351, документ № 30047798, подписанные зам.начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № 7701 ВТБ (ПАО) Колесниковым А.М., подпись которого скреплена печатью с наименованием банка и его логотипом.

Согласно документу № 19387351 Банк ПАО ВТБ Банк уведомляет, что заявка № 918471935 на получение кредитных средств по программе кредитования «Потребительский Кредит» была успешно одобрена, данная заявка передана в кредитный отдел для зачисления, указаны реквизиты получателя, с указанием фамилии, имени, отчества получателя «Ерошин А.Н.».

Согласно документу № ПАО ВТБ Банк уведомляет, что ФИО1 стал жертвой мошеннических действий, для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договору банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета, процедура обновления единого лицевого счета разделена на несколько этапов, приведены 3 этапа. Кроме того, содержится уведомление о наступлении уголовной ответственности за распространение информации, полученной в ходе выполнения регламентных работ, о финансовых взысканиях за отказ или нарушение выполнения регламента. Финансово-ответственное лицо – Булавин С,Н. №.

Из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 9373038030, принадлежащему Каримову И.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 час. (московское время 13:48 час.) поступил входящий вызов, продолжительностью 8 минут, с номера 3472793292.

Согласно информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» номер телефона 3472793292 является номером телефона доверия МВД по Республике Башкортостан.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о не обеспечении банком безопасности дистанционного предоставления услуг, выразившегося в направлении третьим лицами в личный кабинет интернет-банка Каримова И.Р. письма с логотипом и печатью банка, заключении кредитного договора под влиянием обмана.

Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил сохранность персональных данных Каримова И.Р., а также невозможность подключения к его личному кабинету постороннего устройства, что позволило неизвестному лицу, обладающему информацией о его персональных данных в банке, ввести его в заблуждение путем направления в личный кабинет информации, не соответствующей действительности, что привело к оформлению Каримовым И.Р. под влиянием обмана кредитного договора и перечислению в течение незначительного периода времени полученных кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.

Далее, согласно представленной ответчиком распечатки с системы дистанционного банковского обслуживания 09 августа 2022 года в 12:30 час. направлена заявка на кредит на сумму 928 000 руб. на срок 84 месяца.

В 12:32 час. указано о поступлении денежных средств в размере 1 240 642 руб., перечислении денежных средств по кредитному договору на сумму 928 000 руб. на счет Каримова И.Р. и списании денежных средств в размере 312 642 руб. в счет оплаты страховой премии.

В 14:05 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 900 000 руб. в пользу Ильина К.А.

В 15:10 час. на основании заявления Каримова И.Р. об отказе от услуги «страхование» произведен возврат страховой премии в размере 312 642 руб.

В 16:46 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 334 000 руб. в пользу Сергеевой В.М.

С момента направления заявки на получение кредита до момента поступления кредитных денежных средств на счет Каримова И.Р. прошло две минуты.

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора содержится указание о том, что до подписания индивидуальных условий, заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствует.

Между тем, в течение двух минут не возможно направить заявку о получении кредита, ознакомиться с текстом индивидуальных условий кредитного договора на 5 листах, текстом Правил кредитования (Общих условий) на 9 листах, распоряжением банка по договору, предъявляемом к счетам на 1 листе, согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных на 1 листе, договором страхования (полис «Финансовый резерв») на 2 листах, памяткой к полису на 1 листе, Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Правилами добровольного медицинского страхования, Условиями страхования, содержащимися на сайте страховщика АО «СОГАЗ», заявлением на перечисление страховой премии на 1 листе, подписать указанные документы и получить кредитные денежные средства.

В нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей при заключении кредитного договора до потребителя надлежащим образом не доведена информация об условиях кредитного договора, т.е. индивидуальные условия кредитного договора его сторонами не согласованы.

Учитывая изложенное, исковые требования Каримова И.Р. о признании недействительным кредитного договора № 625/0018-1958073 от
09 августа 2022 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ Управления МВД России по г.Уфе Каримов И.Р. признан потерпевшим по уголовному делу № 12201800062000962, возбужденного 10 августа 2022 года.

В рамках указанного уголовного дела Каримовым И.Р. предъявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц денежных средств в размере 1 224 000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Нурлатского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года
с Ильина К.А. в пользу Каримова И.Р. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 904,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 200 руб.

Во исполнение данного судебного акта 29 декабря 2022 года Нурлатским РОСП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 61981/22/16043-ИП в отношении Ильина К.А.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на
21 марта 2023 года с должника Ильина К.А. взыскано 859 414,81 руб. и перечислено взыскателю Каримову И.Р.

Из представленных Каримовым И.Р. квитанций, выписки по счету следует, что в период с 25 по 28 апреля 2023 года им внесено на счет Банка ВТБ (ПАО) 1 240 650 руб.

Поскольку кредитный договор признан недействительным, банк не вправе начислять на сумму кредита проценты, неустойки (пени), денежные средства в размере 1 240 000 руб. подлежат направлению в счет погашения основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Каримова И.Р.

Признать недействительным кредитный договор № 625/0018-1958073 от 09 августа 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Каримовым И.Р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова