Решение по делу № 33а-587/2022 от 02.02.2022

Судья Картавых М.Н. № 33а-587/2022 10RS0011-01-2021-016132-32 2а-7474/2021-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении прокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.12.2021 по административному исковому заявлению Нестерова С.А. кМинистерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Петрозаводску, начальнику изолятора временного содержания (...), следователю СУ УМВД г. Петрозаводска (...) присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящий иск заявлен по тем основаниям, что 14.10.2020 в 02 час. 50 мин. Нестеров С.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП№2 УМВД России по г. Петрозаводску, где был допрошен и находился до 10 час. 30 мин. Затем административный истец был доставлен в отдел №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску к следователю (...)., гденаходился до 19 час. 40 мин. За весь этот период Нестеров С.А. не был обеспечен питанием, в том числе по его устной просьбе к сотрудникам полиции и за счет собственных средств, на просьбы истца о приобретении ему питания должностные лица отвечали отказом. 14.10.2020 в 19 час. 40 мин. Нестеров С.А. был доставлен в ИВС г. Петрозаводска, где питанием (завтрак и обед) был обеспечен только 15.10.2020, ужин в ИВС г.Петрозаводска истец пропустил в связи с рассмотрением в суде материала об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 15.10.2020 в 19 час. 40 мин. Нестеров С.А. был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, где обеспечен питанием не был.

Ссылаясь на незаконность действий административных ответчиков, административный истец просил суд взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобеадминистративный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку считает, что его права были нарушены.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МВД России и МВД по Республике (...). в ходе заседания суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель УМВД России по г.(...) полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,14.10.2020 в 02час. 50 мин. нарядом АП № 207 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, был задержан Нестеров С.А., и доставлен на служебном автотранспорте в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, где был передан оперативным работникам УМВД.

Согласно протоколу задержания подозреваемого, составленного в 14 час. 30 мин.,время фактического задержания Нестерова С.А. – 04 час.00 мин.

В 05:05 час. Нестеров С.А. доставлен в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску.

В ходе доследственной проверки сотрудниками ОУР, СУ ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску (...)., Нестерова С.А., (...)А., (...). отобраны объяснения.

В дальнейшем сотрудниками ОУР УМВД России по г. Петрозаводску Нестеров С.А. доставлен в УМВД России по г. Петрозаводску для передачи вСО СУ УМВД России по г. Петрозаводску.

В период с 13 час. 00 мин. до 16 час.13 мин. старшим следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску (...) на основе собранных материалов возбуждено уголовное дело №12001860013001715 по ст.162 ч.2 УК РФ (в 13:00 ч.),до 16 час. 13 мин.проводятся необходимые следственные действия.

В 17 час. 20 мин. Нестеров С.А. под конвоем доставлен в БСМП г.Петрозаводска, в 19 час. 20 мин.был помещен в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску, согласно информации, имеющейся в камерной карточке на Нестерова С.А., время поступления в ИВС обозначено 14.10.2020 в 19 час. 20 мин., помещен в камеру №7 в 19 час. 55 мин.

15.10.2020 Нестеров С.А. в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску был обеспечен завтраком и обедом, ужин уничтожен в связи с его неприбытием. В 15 час. 45 мин. 15.10.2020 административный истец был передан сотрудникам ОРОКПиО УМВД России по г. Петрозаводску для конвоирования в Петрозаводский городской суд с целью избрания ему меры пресечения.

В 18 час. 00 мин. Нестерову С.А. в Петрозаводском городском суде была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего сотрудниками ОРОКПиО он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

В связи с его убытием ужин, предназначенный административному истцу в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, был уничтожен.

11.11.2020 Нестеров С.А. обратился с жалобой в УМВД России по г.Петрозаводску, по результатам проверки заключением от 12.02.2021 в действиях сотрудников УМВД России по г. Петрозаводску нарушений законности и служебной дисциплины не установлено.

Полагая, что действиями административных истцов по непредоставлению Нестерову С.А. питания были нарушены его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истца административными ответчиками не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в порядке ст.227.1 КАС РФ отсутствуют, кроме того, административным истцом был значительно пропущен срок обращения в суд, объективных допустимых доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска установленного срока истцом представлено не было.

Судебная коллегия по административным делам не соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или инойуважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Оставляя без удовлетворения административный иск в связи с пропуском срока на обращение в суд (иск подан 31.08.2021), суд первой инстанции, ограничившись установлением лишь формальных оснований применения процессуального закона, фактически отказал в защите нарушенного права, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая содержание административного истца под стражей, принятие им мер к досудебному обжалованию действий административных ответчиков, обращение истца в суд с аналогичным иском 22.06.2021 (решением Петрозаводского городского суда РК от 09.08.2021 по делу №2-5090/2021 в иске отказано по причине его предъявления к ненадлежащему ответчику - МВД по Республике Карелия), принимая во внимание необходимость обеспечения административному истцу предусмотренного законом права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает уважительными причины пропуска срока обращения в суд и полагает возможным восстановить административному истцу названный срок.

Согласно ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержавшимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. ст. Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу п. 9 ст. 17 названного ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила № 950).

В соответствии с п. 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил № 950).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период задержания административный истец не был обеспечен бесплатным трехразовым горячим питанием. Доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено. Из материалов дела №2-5090/2021 по иску Нестерова С.А. к МВД по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда усматривается, что согласно ответу заместителя прокурораг.Петрозаводска от 02.12.2020 № 4446т-2020 на обращения Нестерова С.А., направленные им в прокуратуру г.Петрозаводска с жалобой на бездействия сотрудников изолятора временного содержания, оперуполномоченных, следователей УМВД России по г. Петрозаводску по вопросу организации питания, в ходе надзорной проверки установлено, что 14.10.2020 сотрудниками УМВД России по г.Петрозаводску были допущены нарушения требований приказа МВД России в части организации питания, а именно – обеспечения горячим питанием или сухим пайком, начальнику УМВД России по г.Петрозаводску внесено представление об устранении нарушения закона.

Ссылка в решении суда первой инстанции о том, что 14.10.2020 в период проведения мероприятий, направленных на раскрытие преступления (с 07 час. 45 мин. до 11 час. 30 мин.), Нестеров С.А. был обеспечен чаем, бутербродами, печеньем за счет личных продуктов оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Петрозаводску, не освобождает административного ответчика от обязанности обеспечить административного истца бесплатным трехразовым горячим питанием.

Показания допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля адвоката Лапиной О.Л., показавшей, что при осуществлении защиты Нестерова С.А. по уголовному делу, последний в процессе осуществления следственных мероприятий жалоб не заявлял, с просьбой относительно предоставления ему питания не обращался, не исключают права административного истца на обеспечение бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Аналогичные нормы предусмотрены чч. 1-3 ст. 12.1 УИК РФ применительно к последствиям нарушения условий содержания осужденного.

С учетом изложенных выше обстоятельств отказ в удовлетворении заявленных требований является незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам с учетом принципа разумности и справедливости, способствования восстановления баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государстваполагает необходимым удовлетворить иск административного истца и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нестерова С.А. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме (...) руб.

В силу ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ) отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.12.2021по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нестерова С.А. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме (...) руб.

Настоящее апелляционное определение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи