Решение по делу № 2-454/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-454/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца Орловой М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО РОСБАНК, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении ипотеки жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № общей площадью 325,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3178373 рублей на 182 месяца под 15 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 кредитного договора при заключении договора купли-продажи квартиры возникает ипотека в силу закона.

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда г. Красноярска в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3266440,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной цены заложенного имущества в размере 3973373 руб., которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возбужденное приставом - исполнителем ОСП по г.Дивногорску исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено 14.02.2013 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО4, который вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО2, а именно на указанную квартиру.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Орлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика - ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что заявленный иск не является спором о правах на имущество, не влечет изменения собственника жилого помещения, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, данный иск не может быть рассмотрен по правилам об исключительной подсудности, а поэтому исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала находится по адресу: <адрес>

Таким образом, дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО РОСБАНК, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении ипотеки по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья ___________________Л.В. Боровкова