Решение по делу № 2-165/2020 от 28.10.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.,

с участием истца Карагаур Е.В.,

представителя ответчика Коломийцева В.В. – адвоката Пантелеймонова С.В.,

прокурора Чепраковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карагаур Е. В. к Коломийцеву В. В.чу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит признать Коломийцева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а также снять Коломийцева В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указано, что Карагаур Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на основании: свидетельства о праве наследования по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; свидетельства о праве наследования по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>; свидетельства о праве наследования по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, находящийся по адресу: г<адрес обезличен>

Ответчик, Коломийцев В.В., который является сыном истца, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> года не проживает по вышеуказанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию домовладения не несет. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Связи с ним истец не имеет.

Периодически по адресу его регистрации приходят требования от микрофинансовых организаций о выплате долгов. О наличии долгов у ответчика и открытых в отношении него исполнительных производств имеется распечатка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Также имеется письмо от ООО «Кредитэкспресс Финанс» о намерении работников данной организации прийти и оценить имущество, расположенное в помещении, собственником которого является истец и в котором истец постоянно проживает. При этом сам Коломийцев В.В. в этом помещении не проживает и не имеет имущества по указанному адресу.

Кроме того, у Коломийцева В.В. имеется судимость от <дата обезличена> года по ст. 166 УК РФ, был приговорен к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы (рецидив преступлений).

Согласно домовой книге ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> в качестве члена семьи <дата обезличена>, матерью истца - Ф.И.О., которая на тот момент являлась собственником вышеуказанного жилого дома.

Предупредить ответчика о том, что жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, и вручить ему письменную претензию с установленным сроком для снятия с регистрационного учета, не представляется возможным.

Истцом также было подано обращение в Отдел полиции №1 Управления МВД России по г. Ставрополю о снятии ответчика с регистрационного учета, однако истцу было отказано.

Истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, нарушает права истца как собственника жилого дома, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с тем, что место жительства ответчика установить не удалось, суд назначил ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пантелеймонов С.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Фирумян Е.С., Ломакина В.Д. и Бадасян Т.Р., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Карагаур Е.В.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.И.Н, пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>. Неподалеку, через несколько домов от нее, расположен дом <номер обезличен> на данной улице. В данном домовладении проживают несколько семей. Близко с ними она не знакома, но несколько раз бывала у них во дворе, знает жильцов по именам, в том числе Карагаур Е.В., однако никого по имени Виталий она там ни разу не видела и знает. За все время ее проживания (около 20 лет) Коломийцева В.В. она в доме <номер обезличен> не видела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Карагаур Е.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9-10). Указанное домовладение также принадлежит гражданам Бадасян Т.Р., Фирумян Е.С., Ломакиной В.Д. (л.д. 87-95).

Согласно акту о непроживании по месту регистрации от <дата обезличена>, составленному Фирумян Е.С., Бадасян Т.Р., Ломакиной В.Д., в доме по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован гражданин Коломийцев В.В., фактически по указанному адресу не проживающий, личных вещей данного физического лица, признаков его пребывания обнаружено не было, настоящий адрес пребывания Коломийцева В.В. неизвестен (л.д. 19).

Из адресно-информационной справки следует, что Коломийцев В.В. с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении от 03.11.2006 № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Основанием возникновения права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

Ответчик в указанном домовладении регистрировался по месту жительства прежним собственником недвижимости – Ф.И.О..

Из показаний свидетеля М.И.Н. следует, что ответчик в домовладении истца не проживает, ранее она его не видела.

Оснований не верить показаниям свидетеля, у суда не имеется. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания последовательны, не противоречат друг другу, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик в доме истца не проживает, данный факт подтверждается представленным истцом актом о непроживании Коломицева В.В. в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, составленным остальными собственниками указанного дома.

Переход права собственности от Ф.И.О. к Карагаур Е.В. на спорное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является основанием для прекращения права пользования Коломийцева В.В. спорным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений её прав по владению, пользованию и распоряжению жилым домом по адресу: <адрес обезличен>

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ его право пользования жилым помещением прекращено.

Правильность вывода суда подтверждается позицией Верховного Суда РФ, согласно которой даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 201-КГ14-46).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением ответчика прекращено.

При этом, требование истца о снятии Коломийцева В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> удовлетворению не подлежит, поскольку фиксация сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства производится в установленном порядке органом регистрационного учета.

Так, регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия Коломийцева В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карагаур Е. В. к Коломийцеву В. В.чу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Коломийцева В. В.ча прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований в части снятия Коломийцева В. В.ча с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Коломийцева В. В.ча с регистрационного учета из жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Судья А.С. Косолапова