Решение от 15.04.2022 по делу № 2-151/2022 (2-2537/2021;) от 25.05.2021

Дело №2-151/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан    15 апреля 2022 года

Правобережный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания -Будаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дзуцеву И. А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дзуцеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор ........ на следующих условиях: сумма кредита — 750 000руб. под 12,0 % годовых, на срок 359 мес. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно составляет 458 030,28 руб., из которой просроченный основной долг — 408 568,81 руб., просроченные проценты 48 954,70 руб., неустойка за просроченные проценты- 506,77 руб. Просит взыскать с Дзуцева И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 458 030,28 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще уведомлен. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дзуцев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу: <адрес>, суд направил ответчику судебную повестку, однако она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Ранее ответчик также не получал судебные извещения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> ........ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые- меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора ........усматривается, что между сторонами заключен договор о предоставлении денежных средств, на следующих условиях: сумма кредита 750 000 руб. под 12% годовых, сроком на 359 месяцев.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Дзуцева И.А., который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст.ст. 309,310,819,809,810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика за период с <дата> по <дата> включительно усматривается, что за ответчиком Дзуцевым И.А. образовалась задолженность в размере 458 030,28 руб., из которой просроченный основной долг — 408 568,81 руб., просроченные проценты 48 954,70 руб., неустойка за просроченные проценты- 506,77 руб.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Дзуцева И.А. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 780,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ........ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 458 030,28 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ — 408 568,81 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 954,70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 506,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 780,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░