Решение по делу № 2-1345/2024 от 20.03.2024

УИД 16RS0018-01-2023-000651-08

Дело № 2-1345/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Тинькофф Банк» к Малютину Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Малютину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.11.2021 с ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 765 000 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим банк 05.09.2022 в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления искового заявления в суд сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 822 720 руб. 61 коп., в том числе по просроченной задолженности по основному долгу – 760 495 руб. 58 коп., по просроченным процентам – 52 571 руб. 55 коп., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 9 653 руб. 48 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 822 720 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 427 руб. 20 коп.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного по заявлению Малютина Ф.А. в офертно-акцептном порядке 12.11.2021 с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора №№ заемщику Малютину Ф.А. предоставлен кредит в размере 765 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Предоставление денежных средств банком ответчику подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

Условиями договора за неоплату регулярного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг указанный договор, путем выставления в адрес заемщика заключительного счета с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за пропуск платежей.

Однако в добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, справкой о размере задолженности, которая также отражена в заключительном счете, и пределами заявленных в иске требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 822 720 руб. 61 коп., в том числе по просроченной задолженности по основному долгу – 760 495 руб. 58 коп., по просроченным процентам – 52 571 руб. 55 коп., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору – 9 653 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

При этом судом не усматривается оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию с ответчика штрафных процентов, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 822 720 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 427 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» к Малютину Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малютина Ф. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 12.11.2021 в размере 822 720 руб. 61 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 427 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья А.В. Егоров