Решение по делу № 16-6246/2022 от 10.11.2022

№ 16-6246/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        07 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Соколова Т.С. вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 08 ноября 2021 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные в отношении Соколова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2022 года и решением судьи Вологодского областного суда от 02 марта 2022 года, главный бухгалтер ООО «Монтажтермоизоляция» Соколова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соколова Т.С. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.200 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Вышеуказанной нормой установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Из материалов жалобы следует, что Соколова Т.С., 15 ноября 2019 года, являясь главным бухгалтером ООО «Монтажтермоизоляция», лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, произвела незаконную валютную операцию, а именно: выплатила заработную плату (оплату по договору подряда) гражданину иностранного государства Республики ФИО3 наличными денежными средствами в валюте Российской федерации (расходный кассовый ордер № от 15 ноября 2019 года) из кассы предприятия, минуя банковский счет, на сумму 23925 рублей.

Фактические обстоятельства вмененного Соколовой Т.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Соколову Т.С. к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении им валютного законодательства посредством выплаты иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу организации.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Соколовой Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Соколовой Т.С. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматриваю.

Постановление о привлечении Соколовой Т.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 08 ноября 2021 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные в отношении Соколова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова Т.С. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                          К.В. Рябинин

общей юрисдикции