Решение от 28.04.2015 по делу № 2-787/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-787/2015

Поступило в суд 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарагановой Дарьи Алексеевны к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Дараганова Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно договору продавец обязался передать покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она оплатила до подписания договора, а сумма в размере <данные изъяты> рублей перечисляется в безналичном порядке на расчетный счет продавца не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. В соответствии с п. 1.5 договора продавец информировал покупателя, что квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом не обременена, за исключении ем того, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы фио1, фио2, фио3, фио4 ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан передаточный акт к договору, ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра по НСО. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о приостановлении регистрации, поскольку в отношении квартиры зарегистрировано обременение – арест на основании определения о принятии мер по обеспечению иска Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения договора квартира была под арестом, что является существенным нарушением условий договора. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на данные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 28 п. 5 указанного Закона с ответчика за нарушение сроков подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Она направляла ответчику претензию, которую он проигнорировал. Считает, что неправомерными действиями ответчика по утаиванию информации об арестованном имуществе ей причинен моральный вред, который заключался в нравственных страданиях и в материальных убытках, а именно, ей пришлось оплачивать кредит, а приобретенным имуществом распоряжаться и владеть она не могла. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец Дараганова Д.А. просила взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Дараганова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Федюхина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что продавцом нарушены сроки регистрации, ответчик должен был передать имущество и документы на квартиру в установленные сроки. Эта услуга в установленные сроки оказана не была, ха это подлежит взысканию неустойка.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из копии предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «АИЖК» и фио5 обязались заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 61-64).

Из копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «АИЖК» и Дараганова Д.А. заключили договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру по <адрес>, находящуюся в собственности у продавца. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатель оплатил до подписания договора, а денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатель перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет продавца не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (л.д. 6-7).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец оплатила ответчику сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из копии передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный орган приостановил государственную регистрацию в связи с необходимостью предоставления Отчета об оценке имущества, на которое установлена ипотека, доверенности, на основании которой от имени Дарагановой Д.А. действовала представитель фио6, а также документа для погашения регистрационной записи об аресте, зарегистрированном на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности Дарагановой Д.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований истец Дараганова Д.А. ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи квартира была под арестом, что является существенным нарушением условий данного договора, и со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября по 17 апреля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что продавец передал покупателю квартиру ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, продавец исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в день подписания договора купли-продажи.

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым указать, что правоотношения сторон не регулируются положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае из договора купли-продажи не следует, что продавец обязался выполнить какую-либо работу (оказать услугу), в том числе по регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

В силу статьи 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие факта нарушения прав потребителя, а также наличие вины продавца в этом нарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках гражданского дела по иску фио1, фио2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительной сделки по передаче прав на недвижимое имущество (л.д. 43-44).

Как следует из информации системы ГАС Правосудие», исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ г., принято к производству судьей ДД.ММ.ГГГГ г., собеседование по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Из копии судебной повестки следует, что ОАО «АИЖК» получило судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, с которыми бы закон связывал возможность наступления для продавца ответственности в виде компенсации морального вреда за невозможность регистрации перехода права собственности регистрирующим органом по причине принятия судом обеспечительных мер, о которых продавцу на момент заключения договора не было известно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец достоверно знал о наложенном на предмет договора купли-продажи аресте, в связи с чем умышленно ввел покупателя в заблуждение относительно наложенных в отношении предмета договора обременений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-787/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 05.05.2015 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░