Решение по делу № 2-12090/2014 от 01.09.2014

№ 2-12090/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

с участием представителя истицы Григорьевой Т.Г. – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой <данные изъяты> к Высоцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.Г. обратилась в суд с иском к Высоцкому Р.Г. о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Р.Г. получил от нее по расписке в долг 35 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг 47 000 рублей на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0,3% в день, в случае просрочки ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа. Передача денежных средств была оформлена расписками заемщика. В предусмотренный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суммы займа до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать основной долг в размере 82 000 рублей, проценты по договорам – 58 839 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 376 рублей 77 копеек, неустойку – 170 140 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 343 рублей 57 копеек.

Истец Григорьева Т.Г. извещенная надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО4, в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Высоцкий Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Р.Г. получил от Григорьевой Т.Г. в долг 35 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей распиской Высоцкого Р.Г. (л.д. 8).

Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Р.Г. получил от Григорьевой Т.Г. денежные средства в сумме 47 000 рублей под 0,3 % в день с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В случае просрочки заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа (л.д. 9).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры займа, в установленный договором срок суммы займа полностью или в части ответчиком истцу не возвращены, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием ко взысканию с Высоцкого Р.Г. в пользу Григорьевой Т.Г. суммы основного долга в размере 82 000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Григорьевой Т.Г. о взыскании с ответчика процентов на сумму займа.

В связи с чем и учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд определяет ко взысканию с Высоцкого Р.Г. в пользу Григорьевой Т.Г. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 54 849 рублей (<данные изъяты> дн.).

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования как на дату предъявления иска, так и на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых, согласно Указанию Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 577 рублей 29 копеек (<данные изъяты>.), а учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает необходимым взыскать с Высоцкого Р.Г. в пользу Григорьевой Т.Г. 3 567 рублей 84 копейки.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с Высоцкого Р.Г. в пользу Григорьевой Т.Г. процентов по договорам займа составит 58 416 рублей 84 копейки <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 344 рубля 69 копеек (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 168 730 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, превышение суммы неустойки суммы основного долга, а также то, что предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (1% в день) значительно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (8,25 % годовых), суд считает, что размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика Высоцкого Р.Г. неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ с 168 730 рублей до 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Григорьевой Т.Г. к Высоцкому Р.Г. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Высоцкого Р.Г. в пользу истицы Григорьевой Т.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 4 775 рублей 23 копейки (82 000 + 58 416,84 + 3 344,69 + 35 000 – 100000) х 2% + 3 200).

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой <данные изъяты> к Высоцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкого <данные изъяты> в пользу Григорьевой <данные изъяты> сумму основного долга по договорам займа в размере 82 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 58 416 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 344 рубля 69 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей 23 копейки, а всего 183 536 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Высоцким Р.Г. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.