Решение по делу № 2-3796/2021 от 14.04.2021

Дело №

УИД 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2021 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца Толстикова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Давыденко Е. И. к Григорьянцу А. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Давыденко Е.И. обратился в суд с иском к Григорьянцу А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

дата между истцом Давыденко Е.И. и ответчиком Григорьянцем А.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере № рублей, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому округу Российской Федерации Коваленко Б.А. под № <адрес>9 от дата.Согласно п.3 договора ответчик обязался вернуть денежные средствав срок не позднее дата

                В период пользования денежными средствами истца, ответчик обязался выплачивать ежемесячно денежные средства в размере № в качестве платы за пользование денежными средствами (п.5 договора).

Из п. 8 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик, как заемщик, несёт ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сторонами определено в п. 13 договора, что срок его действия начинается с момента его подписания и нотариального удостоверения и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обстоятельств.

До настоящего времени обязательства по договору займа как в части уплаты процентов по нему, так и в части возврата суммы займа ответчиком не исполнены. Сумма задолженности составляет №.

В размер задолженности входит сумма договора займа в размере № рублей, договорные проценты за пользование займом в течение 44 месяцев (с сентября 2017 г. по апрель 2021 г.) в размере № рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере № копеек.

Ответчику была направлена досудебная претензия, оставленная им без ответа.

Просит взыскать с ответчика Григорьянца А.Г. в пользу истца Давыденко Е.И. задолженность по договору займа в размере №.

Истец Давыденко Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Толстиков Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил суду объяснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Григорьянц А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении(<адрес>), а также по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>А, <адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, не представлено.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что датамежду истцом Давыденко Е.И. и ответчиком Григорьянцем А.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Данный договор займа удостоверен нотариусом по Ставропольскому городскому округу Российской Федерации Коваленко Б.А., зарегистрирован в реестре №.

Согласно п. 2 договора займа от дата Давыденко Е.И. передал Григорьянцу А.Г. денежные средства в размере № рублей до подписания договора дата

Согласно п.3 договора ответчик обязался вернуть денежные средствав размере № рублей истцу в срок не позднее дата

В период пользования денежными средствами ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно, не позднее 4 числа каждого месяца, денежные средства в размере 30 000 рублей, из расчета 2% от суммы займа, в качестве платы за пользование денежными средствами (п. 5 договора займа).

Пункта 8 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик, как заемщик, несёт ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не выполнил обязательства по договору займа от дата и не возвратил сумму займа истцу, не уплатил проценты за пользование займом.

Истец обращался к ответчику с требованием добровольно вернуть сумму займа посредством направления претензии в адрес ответчика, однако требование истца ответчиком Григорьянцем А.Г. осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от дата в общей сумме № рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, факт исполнения истцом обязательств по передаче заемных средств ответчику, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размер задолженности, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил № копеек на момент подачи в суд искового заявления.

Суд, проверив расчет, признает его правильным, поэтому исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыденко Е. И. к Григорьянцу А. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григорьянца А. Г. в пользу Давыденко Е. И. задолженность по договору займа от дата в общей сумме № рублей, в том числе основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                     подпись               Л.В.Калашникова