Решение по делу № 2а-651/2021 от 15.09.2021

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 28 октября 2021 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ракамчук Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Селезневой Е.А. о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2021 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 09 октября 2020 года,

установил:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району Селезневой Е.А., указав, что 30 сентября 2020 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и проведении комплекса мероприятий по взысканию задолженности по исполнительному листу № от 22 апреля 2016 года в отношении должника Баженова В.В. 09 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №. 31 августа 2021 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Селезневой Е.А. от 10 июня 2021 года об окончании данного исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению, так как с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не было представлено ни одного процессуального документа о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности, розыск имущества должника не инициировался, выезда по месту жительства, регистрации должника не осуществлялся, то есть фактическое имущественное положение должника не установлено, должной проверки имущественного положения и местонахождения должника не проводилось. Запросы в Ростехнадзор о наличии спецтехники и самоходных машин, в Госинспекцию по маломерным судам, в лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье), в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Центр занятости населения не направлялись. В связи с изложенным просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Селезневой Е.А. от 10 июня 2021 года об окончании исполнительного производства № от 09 октября 2020 года и обязать возобновить исполнительное производство в отношении должника Баженова В.В. по исполнительному листу № от 22 апреля 2016 года.

04 октября 2021 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Баженов В.В.

Административный истец Ракамчук Д.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району Селезнева Е.А. в судебное заседание не явилась, направила письменные отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по делу прекратить в связи с тем, что требования истца о возобновлении исполнительного производства № в отношении Баженова В.В. удовлетворены.

Заинтересованное лицо Баженов В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и приявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 вышеназванного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району Селезневой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 22 апреля 2016 года, выданного Шекснинским районным судом, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2012 года в размере 117 338,96 рублей, должник Баженов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, взыскатель Ракамчук Д.А.

В ходе совершения исполнительских действий направлены запросы – в банки, в ПФР о СНИЛС, в ФМС, в ГИБДД, в гостехнадзор, к оператору сотовой связи, в Росреестр, в ФНС, в ФНС о счетах ФЛ, в центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По результатам полученных ответов было установлено, что в собственности Баженова В.А. имеется недвижимость – ? доли квартиры по адресу: <адрес> и место работы – <данные изъяты>

10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району Селезневой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы, где производились удержания с ноября 2020 года по декабрь 2020 года, и была взыскана сумма 9 165,54 рублей.

13 октября 2020 года и 19 мая 2021 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась в силу положений части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а именно, в отношении граждан-должников по 01 июля 2021 года включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин).

10 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Селезневой Е.А. исполнительное производство № было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, а именно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

10 июня 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Локтевой Т.А. утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

27 октября 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шекснинскому району Виноградовым С.Н. постановление от 10 июня 2021 года об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава- исполнителя незаконного бездействия, и считает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника.

Материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущества должника, его дохода, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в государственные регистрирующие органы (УФРС и ГИБДД), крупные банки, пенсионный фонд, миграционный орган, направлены соответствующие запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

В настоящее время фактически требования административного истца об отмене постановления от 10 июня 2021 года об окончании исполнительного производства № исполнено, в связи с чем, оспариваемое бездействие прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает и в настоящее время в судебной защите не нуждается.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, доказательств нарушения прав свобод и законных интересов взыскателя не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении административного иска Ракамчук Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Селезневой Е.А. о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2021 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 09 октября 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья Т.А. Попова