Решение по делу № 1-24/2023 от 28.03.2023

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого Султанмурадов А.Д., защитника – адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Султанмурадов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>(Банайюрт) <адрес> РД, средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего кочегаром Ахарской СОШ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанмурадов А.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, путём использования непригодного куска резинового шланга, которое выявлено сотрудниками полиции 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Султанмурадов А.Д. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласен, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Султанмурадов А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, трудоустроен, проходить ежегодные курсы стационарного лечения от хронических болезней терапевтического характера, на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде наказания суд учитывает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, и с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимает решение руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.

Суд, с учётом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, и требований ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить не может.

Также принимая во внимание выше изложенные смягчающие обстоятельства по делу, назначить наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

При этом суд согласиться с гособвинителем и защитником, просившим о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не может, поскольку подсудимый имеет множественные хронические болезни терапевтического характера, что может препятствовать исполнению наказания.

При таких обстоятельствах суд, учитывая наличие у подсудимого постоянного дохода, трудоустроен, находит необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учётом всех смягчающих обстоятельств, и по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу: - кусок резинового шланга, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> подлежит уничтожению, ДВД диск хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султанмурадов А.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения Султанмурадов А.Д. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> уничтожить, ДВД диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 1560 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.