Решение по делу № 11-35/2020 от 10.03.2020

Дело №11-35/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в материал по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района гор.Улан-Удэ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района гор.Улан-Удэ от .... возвращено заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и пени.

Не согласившись с данным определением начальником инспекции подача частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в связи с неверным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из положений ч.1 ст.123.4. КАС РФ следует, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Из существа обжалуемого определения следует, что заявление о вынесении судебного приказа было возвращено мировым судьей со ссылкой на положения ч.1 ст.121 и ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, порядок рассмотрения судом дел о взыскании обязательных платежей и санкций действующим гражданским процессуальным законодательством (в том числе ст.122 ГПК РФ) не предусмотрен. Дела данной категории подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (гл.11.1 и гл.32 КАС РФ).

Приведенные обстоятельства и положения закона мировым судьей при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа не учтены, что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований стати 123.4 КАС РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения и возврате материалов мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 отменить, возвратить материалы мировому судье судебного участка №4 Советского района гор.Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия в порядке административного судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.И. Танганов