Решение по делу № 2[1]-10/2021 от 05.06.2020

2 [1] - 10/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 08 февраля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца - ответчика Тутынина А, его представителя Коннова М, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

истца Казанцева М, его представителя Бутаковой Л, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутынина А, Жигановой О к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургская области об определении долей, включении в состав наследства, признании права общей долевой собственности,

объединенного для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Казанцева М к Тутынину А, Жигановой О об устранении нарушений прав собственника, определении порядка пользования земельным участком,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра),

УСТАНОВИЛ:

Тутынин А.В., Жиганова О.В. обратились в Бузулукский районный суд с иском к администрации МО г.Бузулук Оренбургской области, в котором просят определить за ТГ, умершей ** ** **** и Жигановой (Тутыниной) О по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества 1/2 долю на указанную квартиру после смерти ТГ и признать за Тутыниным А право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы Тутынин А.В. и Жиганова О.В. указали, что ** ** **** умерла ТГ После ее смерти осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> При исследовании документов выяснилось, что ТГ получила квартиру в совместную собственность с членами семьи. На обратной стороне документа состав семьи не указан. Однако имеется справка о зарегистрированных на данной площади жильцах на день приватизации квартиры, а именно: ТГ Тутынина (Жиганова) О.В. Наследником по закону после смерти мамы являются истцы, но Жиганова О.В. не претендует на наследство. В настоящее время необходимо решить вопрос об определении долей, включении в состав наследства, признании права собственности на квартиру.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** объединенов одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску Тутынина А.В., Жигановой О.В. к администрации МО г.Бузулук Оренбургская области об определении долей, включении в состав наследства, признании права общей долевой собственности и гражданское дело по иску Казанцева М.В. к Тутынину А.В., Жигановой О.В. об устранении нарушений прав собственника, определение порядка пользования земельным участком.

Казанцев М.В. обратился в Бузулукский районный суд с иском к Тутынину А.В., Жигановой О.В., в котором просит с учетом уточнений: признать недействительным сложившийся порядок пользования земельным участком, <адрес>

Снести самовольно выстроенную и установленную кирпичную баню, деревянную уборную, металлический вагончик с общего земельного участка <адрес>

Признать и установить порядок пользования земельным участком <адрес>

Предлагает определить порядок пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участком Вариант № 1 от ** ** **** расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жигановой О.В. Тутынина А.В. судебные расходы: досудебное
уведомление 2 000 рублей; составление иска - 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 300; расходы по составлению доверенности – 1700; почтовые расходы 385, 34 рублей; расходы по оплате за услуги представителя 20 000 рублей; межевание земельного участка 3 500 рублей; за схему земельного участка 500 рублей; архивная справка 531 рубль.

В обоснование заявленных требований истец Казанцев М.В. указал, что он является собственником квартиры № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками квартиры № расположенной на земельном участке <адрес>. Указывает, что собственники квартиры № – ответчики по делу чинят ему препятствия – самовольно отгородили часть земельного участка забором под окнами его квартиры, ежегодно высаживая картофель. Пыль и брызги воды от полива летят на стены дома и окна. Указывает, что ответчики самовольно установили металлический вагончик на территории, прилегающей к его постройке (сараю), ущемляя его права собственника, так как вагончик мешает ему вести трудовую деятельность около его хозяйственной постройки (сарая).

Истец - ответчик Тутынин А.В., его представитель Коннов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, с учетом уточнений:

Определить за ТС умершей ** ** **** 100 % доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества после смерти ТС указанную квартиру, признать право собственности за Тутыниным А.В. право собственности на указанную квартиру.

Истец – ответчик Жиганова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец - ответчик Казанцев М.В., его представитель Бутакова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить с учетом уточнений:

Снести самовольно установленный металлический вагончик с общего земельного участка <адрес>

Признать и установить порядок пользования земельным участком <адрес> согласно экспертизы ** ** ****

Взыскать с Жигановой О.В., Тутынина А.В. судебные расходы: досудебное уведомление - 2000 рублей; составление иска – 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей; расходы по оформлению доверенности – 1 700 рублей; почтовые расходы 385, 34 рублей; расходы за услуги представителя 20000 рублей; расходы по межеванию земельного участка – 3500 рублей; расходы за схему земельного участка - 500 рублей; расходы за архивную справку - 531 рубль.

Представитель ответчика администрации МО г.Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – ФКП СФ государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра), в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 218, 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования.

Статья 2 закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на день заключения договора приватизации предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТГ является матерью Тутынина А и Тутыниной (после регистрации брака Жигановой) О, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ** ** ****, ТС передана в совместную собственность занимаемая жилая квартира <адрес>

Как следует из справки о составе семьи от ** ** ****, учете по месту жительства по состоянию на ** ** ****, по адресу: <адрес> состояла: ТГ и Тутынина О.

Согласно справке ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ** ** ****, квартира № в многоквартирном доме <адрес> зарегистрирована (учтена) за ТГ на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ** ** ****, зарегистрировано в реестре за №.

Правообладатель квартиры, <адрес> не определен, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ** ** ****.

Из изложенного следует, что по условиям договора приватизации жилищного фонда и в соответствии с действовавшим на тот момент з законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, ТГ приобрела в совместную собственность с совместно проживающей с ней в качестве члена семьи дочерью – Жигановой (Тутыниной) О.В. Однако, доля Жигановой О.В. в праве общей долевой собственности не была выделена, право собственности в установленном на момент регистрации порядке было зарегистрировано на квартиру за ТГ

ТГ умерла ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области Л следует, что после смерти ТГ. заведено наследственное дело №. Согласно наследственного дела, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство является сын умершей – Тутынин А.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истцов о необходимости выделения Жигановой О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора приватизации от ** ** ****, при этом 1/2 доля, принадлежащая наследодателю ТГ. переходит в порядке наследования по закону к Тутынину А. Следовательно, за Тутыниным А.В. следует признать право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру в порядке наследования, в удовлетворении остальных требований следует отказать.

Пунктами 1,2,3 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании положений статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, определение порядка пользования жилым домом и земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав и охраняемых законом интересов собственников, выделить каждому из них во владение и пользование изолированные жилые помещения и часть участка, пригодного к использованию. При этом подлежит учету сложившийся порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Казанцеву М по праву собственности принадлежит квартира <адрес> что подтверждается договором дарения от ** ** ****, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ** ** ****.

** ** **** Казанцевым М.В. направлено в адрес Тутынина А.В. уведомление, в котором просил решить вопрос по определению и пользованию земельным участком по адресу: <адрес>.

Собственник земельного участка, <адрес> не определен, что следует из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** ****, однако, земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** ****, следовательно, является общей собственностью собственников жилых помещений в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С целью проверки доводов Казанцева М.В. о нарушении его прав собственника и определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта А Имеет ли место попадание пыли и брызг воды от полива на стены жилого дома и окна квартиры № расположенной по адресу: <адрес>? Если имеет место, то создает ли какие-либо неблагоприятные последствия для эксплуатации кв.№, расположенной в этом жилом доме? На момент обследования отсутствует возможность определить факты попадания пыли и брызг воды от полива на стены жилого дома и окна №.

Имеет ли мести расположения металлического вагончика на территории земельного участка <адрес> в непосредственной близости от хозяйственной постройки - сарая? Создает ли расположение металлического вагончика препятствия в использовании хозяйственной постройки (сарая, прохода (проезда) к квартире №? Металлический вагончик расположен в непосредственной близости от хозяйственной постройки - сарая. Расположение металлического вагончика не создает препятствий в использовании хозяйственной постройки (сарая), прохода (проезда) к квартире №.

Соответствуют ли кирпичная баня, деревянная уборная, металлический вагончик, расположенные на земельном участке <адрес> строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам землепользования?

Баня, деревянная уборная и металлический вагончик, расположенные на земельном участке с кадастровым № по указанному адресу не соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам землепользования.

Создает ли угрозу жизни и здоровью людей кирпичная баня, деревянная уборная, металлический вагончик, расположенные на земельном участке с кадастровым №? Сооружения бани и металлического вагончика не создают угрозу жизни и здоровью людей при условии правильной эксплуатации строений, выполнения мероприятий по приведению в соответствие строительных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм, соблюдения в ходе эксплуатации требований пожарной безопасности. В связи с аварийным техническим состоянием конструкция деревянной уборной создает угрозу жизни и здоровью людей.

Если сохранение кирпичной бани, деревянной уборной, металлического вагончика создает угрозу жизни и здоровью людей, то каковы способы устранения такой угрозы? Сохранение кирпичной бани и металлического вагончика возможно при условии правильной эксплуатации строений, выполнения мероприятий по приведению в соответствие строительных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм, соблюдения в ходе эксплуатации требований пожарной безопасности.

Для устранения угрозы жизни и здоровью людей необходимо произвести снос конструкции деревянной уличной уборной с проведением работ по выкачке и засыпке выгребной ямы.

Имеется ли сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым № между родственниками? Если имеется представить схему с указанием площади частей земельных участков и координатами поворотных точек. На момент обследования точный порядок пользования земельным участком с кадастровым № между собственниками установить невозможно.

Каковы все возможные варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым № между собственниками квартиры № и квартиры № пропорционально площади жилых помещений? Возможные варианты определения порядка пользования земельным участком представлены в Приложении. Более точное распределение границ земельных участков с указанием координат поворотных точек необходимо выполнить родственникам с привлечением кадастрового инженера, имеющего техническую возможность и право на выполнение указанных работ.

Эксперт А пояснил в судебном заседании, что со сторонами процесса не знаком, проводил строительно-техническую экспертизу. Считает, что можно сделать 3 вариант, где будут отдельные входы у участников спора.

Согласно представленному сообщению эксперта от ** ** **** в дополнение к экспертному заключению представлен Вариант № 3 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым № в котором предусмотрен обособленный доступ собственников к конструкциям наружных стен, оконных блоков, конструкций кровли и отмостков. В данном варианте указаны ориентировочные размеры границ разделений. Более точное распределение границ с указанием координат поворотных точек необходимо выполнить собственниками с привлечением кадастрового инженера, имеющего техническую возможность и право на выполнение указанных работ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым и целесообразным, отвечающим интересам всех сторон, является вариант № порядка пользования земельным участком предложенный экспертом, поскольку данный вариант максимально соответствует соблюдению баланса интересов собственников, поскольку предусматривает возможность доступа истца Казанцева М.В. к стене дома для ремонта. Доводы Тутынина А.В. и его представителя о наличии препятствий к обустройству выезда с учетом Варианта № 3 не подтверждены доказательствами и опровергаются выводами эксперта.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы сторон, суд полагает, что предложенный экспертом порядок пользования земельным участком не противоречит требованиям действующего законодательства и отвечает интересам сторон.

Исковые требования Казанцева М.В. к Тутынину А.В. и Жигановой О.В. об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению в части – на ответчиков Жиганову О и Тутынина А следует возложить обязанность снести деревянную уборную, расположенную на земельном участке <адрес>, поскольку заключением эксперта подтверждено, что эта постройка создает угрозу жизни и здоровью людей, в отношении требований Казанцева М.В. о сносе остальных построек следует отказать, поскольку не доказано нарушение этими постройками прав Казанцева М.В. как собственника земельного участка и квартиры в многоквартирном жилом доме, в удовлетворении остальных исковых требований Казанцева М.В. к Жигановой О.В. и Тутынину А.В. следует отказать.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец Казанцев М.В. понес почтовые расходы, что суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Таким образом, с Жиганово й О.В. и Тутынина А.В. в равных долях в пользу Казанцева М.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины – 300 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 342,67 рублей. В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов Казанцеву М.В. следует отказать в связи с их недоказанностью – истцом в ходе рассмотрения дела судом не представлены оригиналы документов, подтверждающих судебные расходы, а также доказательства того обстоятельства, что выданная представителю доверенность предполагала представление интересов Казанцева М.В. в настоящем судебном процессе, так как из текста доверенности от ** ** **** видно, что кроме представления интересов Казанцева М.В., представителю предоставлены другие полномочия, не совпадающие с предметом настоящего иска.

Руководствуясь статьями 2 закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 12, 218, 245. 247, 304, 1111, 1112 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тутынина А к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургская области об определении долей, включении в состав наследства, признании права общей долевой собственности удовлетворить в части.

Иск Жигановой О к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургская области об определении долей, включении в состав наследства, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Жигановой О право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру <адрес>.

Признать за Тутыниным А право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ТГ умершей ** ** ****, в удовлетворении остальных исковых требований Тутынину А – отказать.

Иск Казанцева М к Тутынину А, Жигановой О об устранении нарушений прав собственника, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить в части.

Установить порядок пользования земельным участком <адрес> между собственником квартиры № Казанцевым М и собственниками квартиры № Тутыниным А и Жигановой О в соответствии с Вариантом № 3 предполагаемой схемы пользования земельным участком – Приложения В к экспертному заключению строительно – технической экспертизы ** ** ****.

Обязать Жиганову О и Тутынина А снести деревянную уборную, расположенную на земельном участке <адрес>

Взыскать с Тутынина А и Жигановой О в пользу Казанцева М в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, почтовые расходы в сумме 385,34 рублей по 342,67 рублей – с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований Казанцеву М – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2 [1] - 10/21 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2020-001621-72.