Решение по делу № 1-611/2022 от 01.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                                          14 ноября 2022 г.

Советский районный    суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Егоров В.А. ,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Степановой Г.Н., представившей удостоверение №405 и ордер № 0020313 от 10.11.2022г.,

потерпевшего Кузнецова А.К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егоров В.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2003 г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А., обвиняется в том, что он, в период времени с 21 часа 30 минут 31.08.2022 до 00 часов 15 минут 01.09.2022, находясь на остановке общественного транспорта «Волжская», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на лавочке вышеуказанной остановки, принадлежащий Кузнецову А.К. мобильный телефон «Samsung М31», действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Кузнецову А.К. на сумму 11500 рублей, а именно мобильный телефон марки «Samsung М31», с установленными в нем флеш-картой объемом 128 Гб, с 2-мя сим-картами операторов абонентской связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Впоследствии Егоров В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Кузнецову А.К. значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Егорова В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Кузнецов А.К. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Егорова В.А., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился подсудимый.

Суд, выслушав по заявленным ходатайствам потерпевшего и подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый Егоров В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, им заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении Егорова В.А. уголовное дело.

           Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Егоров В.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Егорова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу: мобильного телефона «Samsung М31», возвращенного потерпевшему Кузнецову А.К. – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Егоров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                               С.П. Соловьев