Решение по делу № 33а-2538/2021 от 22.03.2021

УИД 29RS0008-01-2020-002661-52

стр. 3.025, г/п 150 руб.

Судья Ропотова Е.В.                        № 2а-1719/2020                  21 апреля 2021 года

Докладчик Пономарев Р.С.            № 33а-2538/2021                  город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Корнилова А.С., федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Корнилова А.С. о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

    Корнилов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области», исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

    В обоснование требований указал, что в период судебного разбирательства по уголовному делу помещался в клетку, состоящую из металлических прутьев, что унижало его человеческое достоинство. В период отбывания наказания в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» содержался в условиях, не соответствующих установленным законом требованиям.                  В отрядах, в которых содержался административный истец, не соблюдалась норма жилой площади, унитазов и умывальников было недостаточно, температурный режим не соблюдался, холодная вода была плохого качества, горячей воды не было. Постельными принадлежностями истец не обеспечивался. Питание подавалось в немытой, грязной посуде, пища низкого качества, рацион однообразный, количество пищи недостаточное, мясо отсутствовало. Здоровые люди содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась. Освещение в жилой секции отрядов недостаточное. Вещи стирал самостоятельно, в отсутствие горячей воды. Мыло и средства гигиены выдавали раз в месяц в недостаточном количестве. Личные вещи осужденных хранились в комнате отряда площадью четыре квадратных метра. Душ мог принимать один раз в неделю, в течение 15 минут, в это время душем пользовалось до 90 человек. В бараках очень сильный запах канализации. Выдаваемая обувь состояла преимущественно из картона и была не приспособлена для зимних условий. На первых этажах бараков, а также в здании столовой (и возле столовой) были грызуны (крысы). В период нахождения в исправительном учреждении неоднократно помещался в штрафной изолятор, в котором также не соблюдались условия содержания. Его угнетало круглосуточное видеонаблюдение в штрафном изоляторе. В камере имелось разбитое окно, закрытое железными листами, на стенах выступала плесень, с потолка капал конденсат из-за большой влажности. Температура в камере достигала 5 градусов, вода отсутствовала. Сильная влажность не обеспечивала нормального качества воздуха и здорового дыхания. Питание подавалось в немытой, грязной посуде, пища низкого качества, рацион одинаковый, недостаточный. В период содержания в штрафном изоляторе он не был обеспечен средствами гигиены: туалетной бумагой, мылом, стиральным порошком, зубной пастой, щеткой, бритвенными принадлежностями. Постельное белье также не выдавалось. Матрацы и подушки были ватные, слежавшиеся, толщиной не более трех сантиметров, грязные, со следами влаги. В камерах штрафного изолятора не были созданы условиями для стирки вещей, прачечная личные вещи в стирку не принимала, кипятильников для подогрева воды не выдавали. В период содержания в штрафном изоляторе отсутствовала возможность принимать душ.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации и прокуратура Архангельской области.

        Решением Котласского городского суда Архангельской области                  от 16 ноября 2020 года административное исковое заявление Корнилова А.С. удовлетворено к административным ответчикам ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области», ФСИН России.

        Признаны незаконными действия ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Корнилова А.С. в исправительном учреждении в период отбывания им наказания.

        С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Корнилова А.С. взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

    С данным решением не согласны административный истец, административные ответчики.

    В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда как незаконное. Приводя доводы о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, указывает, что при вынесении решения суд принял доказательства, не отвечающие требованиям допустимости. Фактическое состояние выданных административному истцу постельных принадлежностей было крайне неудовлетворительное, обратного материалы дела не содержат. Качество выданной обуви неприемлемое. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие светильников в отрядах и камерах штрафного изолятора, в которых содержался административный истец. Представленные административным ответчиком фотографии не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны после освобождения административного истца. Доказательств того, что административный истец располагал достаточным для помывки временем не представлено. Судом отставлено без внимания, что при указанной административным ответчиком процедуре стирки белья, обратно получить то же самое белье осужденные не могут, поскольку оно не маркируется и не индивидуализируется. Ссылки суда на отсутствие со стороны административного истца каких-либо обращений и жалоб на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении несостоятельны, поскольку на административного истца оказывалось давление со стороны администрации учреждения. Решение суда не соответствует принципам справедливости в части определения размера компенсации. Судом рассмотрены не все нарушения условий содержания, указанные в иске.

    ФСИН России в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Считает ошибочными выводы суда о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Акты прокурорского реагирования не являются документами, подтверждающими нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Судом не приняты во внимание ответы на внесенные представления прокурора, не указано, каким образом содержащиеся в представлениях нарушения повлекли нарушение прав административного истца. Суд не выяснил, имелись ли обращения прокурора в суд с исками об устранении исправительным учреждением выявленных нарушений. В период отбывания наказания административный истец не обращался в прокуратуру с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении. Указывает на неверное распределение судом судебных расходов.

    Доводы апелляционной жалобы ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы ФСИН России.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы административного истца Министерство финансов Российской Федерации просит оставить жалобу без удовлетворения.

    В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя административного истца Щепихина И.В., представителя административных ответчиков ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области», УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Виноградовой Е.В., представителя заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области Загвоздиной Н.А., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

    Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя, представителя административных ответчиков, поддержавшего апелляционные жалобы ответчиков, представителя заинтересованного лица, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору суда Корнилов А.С. отбывал наказание в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» в период: с 16 ноября 2009 года по 20 ноября 2009 года содержался в отряде «Карантин», с 20 ноября 2009 года по 30 ноября 2010 года – в отряде № 4, с 30 ноября 2010 года по 25 декабря 2018 года – в отряде № 2.

    В период отбывания наказания Корнилов А.С. неоднократно водворялся в штрафной изолятор: с 30 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – камера № 1,     с 21 июля 2017 года по 31 июля 2017 года – камера № 1, с 04 сентября 2017 года по 09 сентября 2017 года – камера № 1, с 11 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года – камера № 4, с 25 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года – камера № 11, с 14 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года – камера № 1, с 07 марта 2018 года по 17 марта 2018 года – камера № 1, с 17 марта 2018 года по 27 марта 2018 года – камера № 1, с 20 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года – камера № 1, с 26 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года – камера № 1.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

Установив, что условия отбывания наказания Корнилова А.С. в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а именно: в помещениях банно-прачечного комплекса необходимо проведение ремонта; зафиксированы случаи необеспечения бесперебойной подачи горячей воды в помывочном отделении бани; помещения швейного цеха нуждались в проведении косметического ремонта; в общежитии отряда № 2, в котором находился административный истец продолжительное время, не имелось достаточного количества умывальников и унитазов; ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками с помощью гибкого шланга с душевой насадкой в моечном отделении не производилось, использовалась посуда с деформированными краями, обнаружены насекомые (мухи), в помещении раздачи пищи столовой промышленной зоны необходим ремонт всего помещения; во всех камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа на стенах и потолке обнаружены грибковые образования, сырость; в отряде № 2 необходимо проведение косметического ремонта, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу Корнилова А.С. компенсации в размере 50 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

    Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

    С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации представленные в материалы дела акты прокурорского реагирования являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

    Внесенные прокурором представления исправительным учреждением не оспорены, признаны обоснованными, на них даны ответы о принятии мер по устранению выявленных прокурором нарушений.

    В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

    В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512     «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

    Установленное судом нарушение, выразившееся в недостаточном оснащении помещений отрядов в период содержания в них административного истца необходимым количеством унитазов и умывальников, подтверждается представлениями прокурора: от 25 июня 2015 года, в соответствии с которым количество умывальников в комнатах для умывания всех отрядов ИК-4 не соответствовало установленным нормам (в отряде № 2 на 106 осужденных 9 умывальников, 1 из которых в нерабочем состоянии); от 17 марта 2017 года и 30 мая 2018 года, согласно которым количество рабочих умывальников и унитазов в отряде № 2 не соблюдено, от 25 сентября 2018 года, из которого следует, что необходимое количество унитазов (чаш Генуя) в отряде № 2 не соблюдено.

    Данное нарушение также зафиксировано в акте по результатам мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области»,          от 03 июля 2018 года, а именно в отряде № 2 в умывальной комнате из 12 раковин не работают 6.

    В ответе на представление от 25 июня 2015 года сообщено, что для привидения умывальников в соответствие с требованиями действующего законодательства в 2015 году оформлена проектно-сметная документация и направлена в УФСИН России по Архангельской области. Денежные средства не выделены. Ремонт неисправных умывальников проведен.

Таким образом, выявленные прокурором и главным санитарным врачом - начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России нарушения, выразившиеся в необеспечении отряда № 2, в котором содержался административный истец в период с 20 ноября 2009 года по 25 декабря 2018 года, необходимым количеством умывальников и унитазов нашли свое подтверждение. Данное нарушение относится к нарушениям условий содержания административного истца в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

В материалы дела представлены государственные контракты об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные с муниципальным предприятием «Горводоканал».

Контроль качества холодной воды осуществлялся федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области». По сведениям, предоставленным этим учреждением, в период содержания административного истца в учреждении качество холодной воды, подаваемой централизованно, в основном, соответствовало установленным нормативам.

        Несоответствие качества водопроводной воды зафиксировано единожды в протоколах лабораторных испытаний за 20 июня 2018 года, отражено в акте по результатам мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» от 03 июля 2018 года.

Перебоев подачи холодной воды в 2009-2018 годы не выявлялось.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Как следует из справки заместителя начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» от 20 апреля 2021 года здания общежитий отрядов обеспечено системой центрального холодного водоснабжения в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, горячее водоснабжение в общежитиях для осужденных не предусмотрено. Горячим водоснабжением обеспечиваются централизованно от котельной только объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня).

    Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение административным ответчиком данных требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности. В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

    Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, вопреки доводам административных ответчиков не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

    В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

    Довод административного истца о допущенном исправительным учреждением нарушении, выразившемся в организации помывки осужденных    1 раз в неделю вместо 2-х, опровергается материалами дела, а именно техническим паспортом здания бани, фотографиями бани, режимом работы бани, согласно которому помывка каждого отряда осуществляется два раза в неделю согласно утвержденному графику.

    Ссылка Корнилова А.С. на невозможность пользования душем в период нахождения в штрафном изоляторе судебной коллегией не принимается, поскольку помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях. Горячее водоснабжение в штрафного изолятора обеспечивается водонагревателями накопительного типа по 200 л (3 шт.), которые расположены в отдельном помещении.

    Согласно акту по результатам мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области», от 31 марта 2017 года помывка осужденных осуществляется в душевой штрафного изолятора 2 раза в неделю, на момент проверки напор воды в кранах достаточный, вода горячая имеется.

    Вместе с тем исправительным учреждением периодически допускались нарушения по бесперебойной подаче горячей воды в помещение банно-прачечного комплекса.

    В соответствии с представлением прокурора от 14 апреля 2015 года администрацией исправительного учреждения не обеспечена бесперебойная подача горячей воды в помывочное отделение бани, что является нарушением пункта 2.7 СанПиН 2.1.2.3150-13, статей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и повлекло обоснованные жалобы осужденных во всех отрядах.

    Из акта по результатам мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области», от 31 марта 2017 года следует, что в бане к умывальной раковине не обеспечена подводка горячей воды.

Таким образом, нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившееся в периодических перебоях в подаче горячей воды в банно-прачечном комплексе, нашло свое подтверждение материалами дела. За данное нарушение подлежит взысканию компенсация.

    В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются, в том числе индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин)).

    В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, входит хозяйственное мыло (200 г      в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г        в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

    В соответствии со статьями 239, 248 Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения списков осужденных по выдаче средств гигиены составляет пять лет.

    Отклоняя довод административного истца о том, что мыло и средства гигиены выдавались ему раз в месяц в недостаточном количестве, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что данное нарушение подтверждается материалами дела, в частности представленными списками осужденных по выдаче средств личной гигиены.

    Согласно спискам за январь, февраль, октябрь 2016 года, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, декабрь 2018 года административному истцу не было выдано хозяйственное мыло.

    И списка осужденных по выдаче средств личной гигиены за июль 2018 года следует, что Корнилову А.С. не был выдан комплект туалетных принадлежностей.

    Доказательств отказа административного истца от получения мыла или комплекта туалетных принадлежностей в вышеуказанные месяцы исправительным учреждением не представлено.

    Таким образом, доводы административного истца о недостаточном количестве выдаваемого ему мыла в январе, феврале, октябре 2016 года, июне, июле, августе, сентябре 2017 года, декабре 2018 года, а также комплекта туалетных принадлежностей в июле 2018 года нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами и административными ответчиками не опровергнуты.

    Данное нарушение носило длящийся характер, приводило к нарушению прав осужденного на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, а, следовательно, относится к нарушению условий содержания в исправительном учреждении, за которое допускается взыскание предусмотренной законом компенсации.

    Выявленные в представлении прокурора от 30 июня 2017 года нарушения санитарного состояния камер штрафного изолятора, а также установленные судом нарушения санитарного состояния швейного цеха, в котором административный истец осуществлял трудовую деятельность, нельзя отнести к существенным отклонениям от требований санитарных норм условий содержания, за которые может быть взыскана компенсация.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади в расчете на одного осужденного подробно исследовались судом первой инстанции и правильно им отклонены как не нашедшие подтверждения.

Данные нарушения не зафиксированы контролирующими органами и должностными лицами.

    Вопреки доводам административного истца он был обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с нормой № 5 действовавшего на момент прибытия административного истца в исправительную колонию Приказа Минюста России от 09 июня 2005 года № 85, что подтверждается его подписями в лицевом счете.

        При поступлении в исправительное учреждение Корнилов А.С. был обеспечен обувью – ботинками, фото которых представлено в материалы дела. Качество данной обуви соответствует предъявляемым требованиям, доказательств обратного административным истцом не представлено.

    Вопреки доводам административного истца норма площади помещений отрядов, предназначенных для хранения отдельных личных вещей осужденных, нормативно-правовыми актами не регламентирована. Кроме того, по прибытию в исправительное учреждение осужденные сдают свои личные вещи администрации учреждения, которые хранятся в здании склада, что предусмотрено Инструкцией по организации учета вещевого имущества, постельных принадлежностей в учреждениях ФСИН.

    Доводы административного истца о наличии в отрядах сильного запаха канализации опровергаются государственными контрактами, заключенными исправительным учреждением с индивидуальным предпринимателем Палкиным П.А., на оказание услуг по перекачке фекальных сточных вод, а также государственными контрактами с муниципальным предприятием «Горводоканал» на оказание услуг по устранению засорения в канализационных сетях исправительного учреждения. Жалоб от осужденных относительно запаха не поступало.

    Доводы истца о наличии в исправительном учреждении грызунов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данные нарушения не были зафиксированы ни прокурором в ходе проверок соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, ни ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России при проведении мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства.

    В опровержение указанных доводов исправительным учреждением представлены копии государственных контрактов на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Дездело», наряды на проведение соответствующих работ.

    Как следует из акта по результатам мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области», от 31 мая 2016 года жалоб от осужденных на наличие грызунов не поступало.

    Утверждение Корнилова А.С. о недостаточном освещении в жилых секциях отрядов опровергается материалами дела. Так, помещения отрядов оснащены светильниками типа «ЛПО 2*36» предназначенными для ламп со светодиодами. Освещенность поддерживается в пределах норм, предусмотренных СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», нарушений в данной части не выявлено и при проведении проверок Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

    Согласно представленному акту измерений искусственной освещенности от 22 июня 2017 года освещенность во всех помещениях отрядов, в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа соответствует нормируемой.

    Вопреки утверждению административного истца в материалах дела имеются фотографии камер штрафного изолятора, которыми подтверждается наличие исправных светильников.

    Довод о том, что административному истцу приходилось стирать одежду и постельные принадлежности самостоятельно, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно представленному техническому паспорту на первом этаже здания бани расположены помещения прачечной и сушилки. Стирка белья осужденных организована в дни посещения отрядом банно-прачечного комплекса, то есть не реже двух раз в неделю, механическим способом. Самостоятельная стирка личных вещей осужденным не запрещена, такая возможность предоставлена.

    В банно-прачечном комплексе имеется камера паровоздушной и пароформалиновой дезинфекции одежды, обуви, постельных принадлежностей, эксплуатация которой подтверждается журналом учета работы дезинфицирующей камеры.

    С доводами административного истца о несоблюдении администрацией исправительного учреждения температурного режима в жилых помещениях отряда также нельзя согласиться.

    Оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий указаны в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, согласно которому в жилых комнатах допустимой является температура от 18 до 24 градусов.

    Как следует из справки главного инженера ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» теплоснабжение учреждения осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускается, на складах поддерживается необходимый запас. Системы отопления всех зданий находились и находятся в исправном состоянии, постоянно обслуживаются, чрезвычайных ситуаций в системе теплоснабжения не возникало. Контроль за соблюдением температурного режима осуществляется ежедневно с начала до окончания отопительного периода.

    Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии журнала температурного режима температура в помещениях отрядов, камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа в период содержания в них административного истца соответствовала установленным требованиям.

    В соответствии с приказом ФСИН № 373 от 21 июля 2014 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения журнала температурного режима составляет пять лет. С 2009 по 2015 года данный журнал уничтожен.

    В период нахождения административного истца ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» заключались государственные контракты на оказание услуг по теплоснабжению, государственные контракты на поставку каменного угля. О готовности исправительного учреждения к отопительному сезону свидетельствуют соответствующие паспорта готовности учреждения к отопительному периоду.

    Во всех отрядах исправительного учреждения имеются термометры, что подтверждается актами по результатам мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области», от 31 мая 2016 года, 31 марта 2017 года.

Медицинская помощь административному истцу оказывалась с учетом его нуждаемости в такой помощи, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки начальника здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

    Довод апелляционной жалобы о совместном содержании административного истца с инфекционными больными не нашел своего подтверждения. В период содержания в исправительном учреждении административный истец инфекционными заболеваниями не болел.

Питание в исправительных учреждениях организовано администрацией в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Несогласие административного истца с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца и других осужденных на недостатки организации питания не поступало.

Контроль качества питания осуществлялся федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», по данным которого существенных, систематических нарушений санитарно-эпидемиологических норм в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» в период содержания административного истца не выявлялось.

Единичные случаи нарушений, выявленные прокурором и представителем ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в ходе проверок помещения столовой, мойки посуды и других помещений, не привели к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, а, следовательно, не могут являться теми нарушениями условий содержания, которые влекут присуждение компенсации. С жалобами на плохое самочувствие после приема пищи административный истец не обращался.

Ссылка административного истца на круглосуточное наблюдение в камерах штрафного изолятора правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку видеонаблюдение в камерах было организовано после его освобождения 19 марта 2019 года.

Судебная коллегия также отклоняет довод административного истца о том, что в период содержания в штрафном изоляторе он не был обеспечен средствами гигиены и постельным бельем, поскольку согласно информации, представленной заместителем начальника исправительного учреждения, осужденный в момент водворения в штрафной изолятор берет с собой выданные ранее средства личной гигиены, постельное белье. Матрац и подушка выдаются на период сна осужденного.

    Сроки обращения в суд вопреки доводам административных ответчиков административным истцом не пропущены, выводы об этом подробно изложены судом в обжалуемом решении.

    Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционные жалобы не содержат.

    Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что часть установленных судом нарушений не нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а другие нарушения не относится к существенным нарушениям, судебная коллегия изменяет решение суда в части и принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении и взыскании в пользу Корнилова А.С. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 34 000 рублей.

    Данная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, и не приведет к его неосновательному обогащению.

    Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чек-ордеру от 29 июня 2020 года, подлежит взысканию с ответчиков как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2020 года изменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Корнилова А.С. о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении Корнилову А.С. надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»            в период с 16 ноября 2009 года по 25 декабря 2018 года.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Корнилова А.С. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу Корнилова А.С. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Корнилова А.С. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскание произвести на счет Корнилова Андрея Сергеевича №, открытый в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН №, БИК №, кор. счет №.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления Корнилова А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции,    а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи