Решение от 20.06.2024 по делу № 2-2291/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-2291/2024 20 июня 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-001057-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Кыркаловой ФИО11 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Агафонова ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило в взыскать с наследников должника Агафонова С.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по договору №625/0006-0169187 от 10.07.2013 за период с 11.08.2014 по 22.05.2017 в размере 323139 руб. 35 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 278849 руб. 86 коп., сумму просроченных процентов – 39252 руб. 75 коп.. сумму комиссии за ежемесячное обслуживание – 5036 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6431 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Агафоновым С.С. заключен кредитный договор №625/0006-0169187 на сумму 318000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил. 22.05.2017 между Банк БТБ 24 (ПАО) и ООО «АКБ» договора уступки прав требования №2887, по которому Банк уступил право требования по кредитному договору истцу. Как стало известно истцу, заемщик Агафонов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просит установить наследников заемщика и взыскать с них часть задолженности по кредитному договору.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчиков привлечен наследник первой очереди – мать заемщика – Кыркалова Людмила Павловна.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Кыркалова Л.П., нотариус Юрченко О.Г., а также представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Агафоновым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №625/0006-0169187 на сумму 318000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнила.

22.05.2017 Банк БТБ 24 (ПАО) на основании договора цессии №2887 уступил право требования по кредитному договору №625/0006-0169187 истцу ООО «АКБ».

Заемщик Агафонов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №..... от 16.02.2022.

Как следует материалов дела нотариусом Юрченко О.Г. после смерти заемщика заведено наследственное дело №...... Предполагаемыми наследниками умершего Агафонова С.С. являются мать – Кыркалова Л.П. которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и отец – Агафонов С.М.

Из заявления Агафонова С.М. следует, что он отказывается от причитающейся ему на наследство, оставшееся после Агафонова С.С.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- автомобиль «ВАЗ 21120» VIN ....., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., стоимостью согласно оценки – 74000 руб.;

- денежные средства в размере 32922 руб. 20 коп., находящиеся в Подразделении №8637/0270 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №..... со всеми последующими зачислениями и причитающимися процентами;

- денежные средства в размере 0 руб. 64 коп., находящиеся в АО «Почта Банк» на счете №....., со всеми последующими зачислениями и причитающимися процентами.

Иного имущества у наследодателя по состоянию на дату открытия наследства не имелось. Общая стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет 106922 руб. 84 коп. (74000 руб. + 32922 руб. 20 коп. + 0 руб. 64 коп.).

На указанное имущество 16.08.2022 Кыркаловой Л.П. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательств погашения задолженности по кредиту (в том числе частичного) ответчиками в суд не представлено.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п.61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что Покровский М.Д. принял после смерти Покровского Д.В. наследство, ответчик несет перед ООО «БРОКЕР» и ПАО Сбербанк ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.08.2014 по 22.05.2017 задолженность по договору №625/0006-0169187 от 10.07.2013 составила 323139 руб. 35 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 278849 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов – 39252 руб. 75 коп., сумма комиссии за ежемесячное обслуживание – 5036 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что кредитный договор №625/0006-0169187 от 10.07.2013 заключен на срок с 10.07.2013 по 10.07.2018, аннуитентный платеж составил 8782 руб. 81 коп. в месяц.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, задолженность Агафонова С.С. образовалась за период с 11.08.2014 по 22.05.2017, при этом последний платеж заемщиком был внесен 11.08.2014.

Таким образом, еще до обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» в суд с рассматриваемым иском (08.02.2024) трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Истцом в дело не представлено допустимых доказательств того, что в период после 11.08.2014 в счет оплаты долга ответчиком в добровольном порядке было внесены денежные средства в погашение долга по кредитной карте или о заключении соглашения о реструктуризации долга, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736659589) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/0006-0169187 ░░ 10.07.2013 ░░░░░░░░░░░░ 10.07.2013 ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2014 ░░ 22.05.2017 ░ ░░░░░░░ 323139 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 278849 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 39252 ░░░. 75 ░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 5036 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6431 ░░░. 39 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2024