Решение по делу № 02-0652/2023 от 02.08.2022

Судья фио

Дело № 33-47161/2023

№ 2-652/2023 (1инст.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК «Марьинский» в лице председателя правления фио на решение Люблинского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск Калюжной Ларисы Серафимовны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Марьинский» проведенного в заочной форме в период с 17.04.2021 по 30.04.2021 и оформленного протоколом № 7 общего собрания членов ЖСК «Марьинский» от 05.05.2021.

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Марьинский» проведенного в заочной форме в период с 28.04.2022 по 15.05.2022 и оформленного протоколом № 10 общего собрания членов ЖСК «Марьинский» от 21.05.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Решением Люблинского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Калюжной Л.С. к ЖСК «Марьинский» об оспаривании решений общих собраний членов ЖСК.

На данное решение ответчиком в лице председателя правления фио подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению судебной коллегией.

До рассмотрения дела по существу 25 сентября 2023г. истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06..2021г. N 16 (п. 36) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика выяснилось, что 25 сентября 2023 года на решение суда подана апелляционная жалоба истцом с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, судебная коллегия полагает необходимым вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, - для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Калюжной Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК «Марьинский» на решение Люблинского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Калюжной Л.С.

Председательствующий

Судьи

1