Решение по делу № 2-1787/2023 от 18.04.2023

    Дело № 2-1787/2023

    24RS0028-01-2023-001348-97

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

    16 мая 2023 года                                                                              г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Орловой И.А.,

    при секретаре Говрушенко Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завкибекова С.Н. к Распутько А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

        Завкибеков С.Н. обратился в суд с иском к Распутько А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мужецкой И.А. и Распутько А.А. заключён договор займа с залогом недвижимого имущества по условиям которого Мужецкая И.А. передала Распутько А.А. сумму займа в размере 250 000 рублей, с процентной ставкой за пользование займом 5 % за один календарный месяц, уплачиваемые заемщиком ежемесячно. Согласно п. 1.5. договора ежемесячный размер процентов составляет 12 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью ответчика в пункте 6.7 договора, согласно которому настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи денежных средств, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога заёмщик предоставляет займодавцу земельный участок, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №. Указанное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон, составляет 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Мужецкой И.А. (цедент) и Завкибековым С.Н. (цессионарий) заключён договор уступки прав по договору. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, Завкибеков С.Н. принимает на себя все права и обязанности, возникшие у Мужецкой И.А. на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в силу настоящего договора Завкибекову С.Н. переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение – залог земельного участка, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №. В соответствии с пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Завкибекову С.Н. переходит весь объём прав и обязанностей по договору, которые существую на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пени, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия возврата суммы займа.

        Просит взыскать в свою пользу с Распутько А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 500 рублей, в том числе: 250 000 рублей – сумма основного долга, 15 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей – пени, 12 500 рублей – штраф, в том числе путём обращения взыскания на предмет залога – земельного участка, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счёт стоимости заложенного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей.

        Истец Завкибеков С.Н., представитель истца Рясова Э.Е. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Ответчик Распутько А.А. треть лицо Мужицкая И.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, третьего лица по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мужецкой И.А. («займодавец») и Распутько А.А. («заёмщик») заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность заемщику сумму займа в размере 250 000 руб. (п. 1.2.), с процентной ставкой за пользование займом 5% за один календарный месяц (п.1.3.).

    В силу п.1.4 Договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 6% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

    Согласно п.1.5 Договора выплата (возврат) Займодавцу сумму займа и процентов осуществляется заемщиком согласно графику платежей, с которым ознакомлен Распутько А.А., о чем имеется его подпись в договоре.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа Распутько А.А. представлено в залог имущество в виде земельного участка, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый № (п.2.2.), стоимость предмета залога составляет – 350 000 рублей (п. 2.3).

        Заёмщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае, когда заёмщик более двух раз подряд в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.5. договора, или уплачивает его не в полном объёме, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога (п. 5.2.).

    В случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём, когда платёж должен быть совершён до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом (п. 5.3.).

        Мужецкая И.А. свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, передав денежные средства в размере 250 000 рублей Распутько А.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Распутько А.А. не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Поскольку Распутько А.А. нарушены условия по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Завкибекова С.Н. о взыскании с Распутько А.А. задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей (основной долг), также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 000 рублей из расчета: 250 000 х 6% (в месяц) х1 месяц= 15 000 рублей.

При исчислении процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) суд исходит из следующего расчета:

- 250 000 рублей х6% = 15 000 рублей (сумма процентов за пользование займом в месяц) /30 дней (число дней в месяце)х 41 дня (количество дней до даты вынесения решения)= 20 500 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика Распутько А.А. составит 35 000 рублей (15 000 + 20 500 = 35 500).

Завкибеков С.Н. просит суд взыскать с Распутько А.А. проценты за пользование займом, по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Начисление процентов следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 6 % в месяц.

Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа).

Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, начисление процентов за пользование займом возможно только до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Как указано выше, суд пришёл к выводу о взыскании с Распутько А.А. в пользу Завкибекова С.Н. не только основного долга, но и процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах указание в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до дня исполнения решения суда повлечёт необоснованное начисление процентов вплоть до погашения заёмщиком суммы взысканных процентов за пользование займом, что недопустимо.

В связи с изложенным проценты за пользование займом следует взыскать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 6 % в месяц, исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём, когда платёж должен быть совершён до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом (п. 5.3.).

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), размер которой составит 87 750 рублей исходя из расчета:

- 250 000 рублей х 1% х 32 дня = 80 000 рублей.

Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4. договора определено, что в случае установления после заключения договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия гарантий Заёмщика, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 2 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа в связи с нарушением Заемщиком п. 4.17., п. 5.5 Договора займа составит 12 500 рублей исходя из расчета: 250 000 рублей х 5% = 12500 рублей.

Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Мужецкой И.А. и Завкибековым С.Н. заключен договор уступки прав по договору. В соответствии с пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Мужецкая И.А. передаёт, а Завкивбеков С.Н. принимает все права и обязанности, возникшие у Мужецкой И.А. на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Мужецкой И.А. и Распутько А.А. После вступления в силу настоящего договора Завкибекову С.Н. переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение – залог земельного участка, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, общей площадью 1 179 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №.

        В соответствии с пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Завкибекову С.Н. переходит весь объём прав и обязанностей по договору, которые существую на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пени, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом согласно п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является уступка прав требования по денежному обязательству Распутько А.А. по возврату полученного кредита с залогом недвижимого имущества, Мужецкая И.А. по договору уступки прав требования передала новому кредитору (Завкибекову С.Н.) право требовать возврата выданных кредитных средств с залогом недвижимого имущества, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Положения договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу Завкибекову С.Н. перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Распутько А.А. в пользу Завкибекова С.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 500 рублей.

    В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «ФЗ от 16.07.1998 г. № 102») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3, ст. 4 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 требований (возврат основного долга (кредита, займа); процентов за пользование кредитом (заёмными средствами); в возмещение убытков и (или) неустойки (штрафа, пени); процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Распутько А.А. обеспечил исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогом принадлежащего ему земельного участка – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, <адрес> уч. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь данного земельного участка 1179 +/- 12 кв.м.. Кадастровый №.

    Ввиду того, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом (ипотекой) обязательства, истец в силу п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № вправе требовать обращения взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее залогодателю.

    Таким образом, на принадлежащий Распутько А.А. земельный участок – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, <адрес> уч. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь данного земельного участка 1179 +/- 12 кв.м.; кадастровый №, следует обратить взыскание на основании п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102, реализуется путём продажи с публичных торгов.

    Согласно подп. 1, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

    Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны, определили оценочную стоимость земельного участка 350 000 рублей.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 предмет залога (ипотеки) – земельный участок – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, <адрес>, уч. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь данного земельного участка 1179 +/- 12 кв.м.; кадастровый №, принадлежащий Распутько А.А., подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 350 000 руб.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства (357 500 руб.) составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки) (350 000 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 7 075 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Распутько А.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завкибекова С.Н. к Распутько А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

        Взыскать с Распутько А.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу Завкибекова С.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты>), сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей.

        Взыскать с Распутько А.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу Завкибекова С.Н. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 250 000 рублей), из расчета 6% ежемесячно, в том числе за счёт стоимости заложенного имущества.

    Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) – земельный участок – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, <адрес> уч. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь данного земельного участка 1179 +/- 12 кв.м.; кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Распутько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1787/2023

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года