Решение по делу № 2-999/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                   город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шокова Ивана Андреевича к Цыбурковой Надежде Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Шоков И.А. обратился в суд с иском к Цыбурковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договор займа от 4 февраля 2022 г. №, по условиям которого предоставил Цыбурковой Н.А. заём в сумме 1 110 000 руб. с условием его возврата по истечении 12 месяцев, уплатой процентов по ставке 3,5% от суммы займа в месяц, а при нарушении сроков уплаты более чем на три календарных дня – по ставке 6% в месяц от суммы займа начиная с 4-го календарного дня просрочки.

Проценты подлежали выплате ежемесячно платежами по 38 500 руб., начиная с 4 марта 2023 г. Исполнение заёмщиком обязательства по договору займа обеспечено залогом <адрес> с кадастровым номером № площадью 44.3 кв.м (далее – предмет залога, заложенное имущество), принадлежащей заёмщику Цыбурковой Н.А. Стороны согласовали стоимость заложенного имущества, равную 1 800 000 руб.

Договором займа также предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки уплаты ежемесячных платежей, начиная с 1-го дня просрочки.

Ответчик Цыбуркова Н.А. обязательства по договору займа не исполняла, допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем ей была направлена претензия с требованием погашения задолженности и расторжения договора займа, которая заёмщиком оставлена без ответа.

Истец Шоков И.А. просил расторгнуть договор займа от 4 февраля 2023 г. №, взыскать с ответчика Цыбурковой Н.А. досрочно сумму займа 1 100 000 руб., проценты за пользование займом 198 000 руб. за период с 4 февраля по 4 мая 2023 г., пени (неустойку) за период с 5 марта по 4 мая 2023 г. в размере 671 000 руб., а всего 1 969 000 руб.

Проценты по ставке 6% в месяц и неустойку по ставке 1% от суммы займа начислять по день фактического возврата суммы займа.

Также Шоков И.А. просил обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 1 800 000 руб.

Истец Шоков И.А. в заявлении от 13 июня 2023 г. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

Ответчик Цыбуркова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась посредством направления ей судебного извещения электронным заказным письмом. 26 мая 2023 г. заказное электронное письмо возвращено суду по истечении срока хранения (л.д.37).

Уведомление ответчика Цыбурковой Н.А. судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от 13 июня 2023 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 этой статьи гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьёй 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 этой статьи определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Пунктом 3 статьи 349 ГК РФ установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьёй 54.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 этой статьи устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, установленный пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, аналогичен соответствующим положениям приведённого выше пункта 2 статьи 348 ГК РФ:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Согласно статье 409 ГПК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 этой статьи определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2).

Судом установлено, что 4 февраля 2023 г. Шоков И.А. и Цыбуркова Н.А. заключили договор займа №, по условиям которого Шоков И.А. предоставил Цыбурковой Н.А. заём 1 100 000 руб. на срок 12 месяцев (пункт 1.1 договора) (л.д.12-16).

Согласно пунктам 1.3 и 1.3.1 договора займа заёмщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 3,5% в месяц от суммы займа, а при возникновении просрочки уплаты любого из платежей в сроки, определённые договором, более чем на 3 дней – в размере 6% в месяц от суммы невозвращённого займа без внесения каких-либо изменений в график платежей начиная с 4-го календарного дня.

В силу пункта 1.4 договора и графика платежей (приложение №1 к договору) проценты подлежали уплате ежемесячно 4-го числа месяца, начиная с 4 марта 2023 г., в размере по 38 500 руб. из расчёта по ставке 3,5% в месяц от суммы займа (л.д.17).

Пунктами 2.1 – 2.2 договора займа стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заёмщика залогом указанной выше квартиры, определив её стоимость в размере 1 800 000 руб., а пунктом 3.2 договора стороны определили, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

В этот же день, 4 февраля 2023 г., истец и ответчик в письменной форме заключили договор залога недвижимого имущества № (л.д.18-23).

Регистрация ипотеки (залога) в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена 10 февраля 2023 г. (л.д.25-28).

Исполнение обязательства займодавцем по выдаче займа подтверждено распиской заёмщика Цыбурковой Н.А. на сумму 1 100 000 руб. (л.д.29).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Цыбуркова Н.А. обязательства по договору не исполняла, платежи в уплату процентов не вносила.

По этой причине 7 апреля 2023 г. Шоков И.А. направил заёмщику Цыбурковой Н.А. претензию с требованием досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки и расторжении договора займа (л.д.30-32).

По сведениям ФГУП «Почта России» почтовое отправление с номером 30918682053546 прибыло в место вручения 10 апреля 2023 г., но в связи с его неполучением Цыбурковой Н.А. было возвращено отправителю 11 мая 2023 г.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим иском, 17 мая 2023 г., имеет место неисполнение обязательства Цыбурковой Н.А. по договору займа в части ежемесячной уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом более трёх месяцев подряд, а также уклонение ответчика от получения претензии с требованием досрочного возврата займа и причитающихся процентов, его расторжения, что наделяет Шокова И.А. правом требовать возврата суммы займа досрочно, уплаты всех причитающихся процентов и договорной пени (неустойки), а также расторжения договора в судебном порядке.

В этой части требования истца подлежат удовлетворению в части. В его пользу с ответчика Цыбурковой Н.А. подлежат взысканию:

- в уплату основного долга 1 100 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 4 февраля по 4 мая 2023 г. в размере 169 950 руб., в том числе:

по ставке 3,5% в месяц за период с 4 февраля по 7 марта 2023 г. (33 дня) в размере 42 350 руб. (1 100 000 ? 30 дней ? 33 дня ? 3,5%),

по ставке 6% в месяц за период с 8 марта 2023 г. по 4 мая 2023 г. (58 дней) в размере 127 600 руб. (1 100 000 ? 30 дней ? 58 дней ? 6%);

- неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 5 марта 4 мая 2023 г. по ставке 1% в размере (61 день) в размере 671 000 руб. (1 100 000 ? 61 день ? 1%);

Всего с ответчика Цыбурковой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на 4 мая 2023 г. 1 940 950 руб. (1 100 000 + 169 950 + 671 000).

При этом, поскольку нарушение сроков уплаты процентов является существенным нарушением условий договора, заключенного сторонами, то договор займа от 4 февраля 2023 г. подлежит расторжению.

Начиная с 5 мая 2023 г., поскольку в данном случае расторжение договора судом договора не прекращает исполнение обязательства заёмщиком, с Цыбурковой Н.А. в пользу Шокова И.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы займа 1 100 000 руб. и неустойка по ставке 1% в день от суммы займа 1 100 000 руб. по день возврата суммы займа включительно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как указано выше, стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 1 800 000 руб., которую суд считает необходимой признать за начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в отсутствие доказательств иной цены указанной квартиры.

Стороны согласовали в пункте 4.3 договора залога от 4 февраля 2023 г. №, в пункте 2.3 договора займа от 4 февраля 2023 г. №, что в случае, если заёмщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей, и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа сумма, подлежащая уплате с учётом процентов и пени будет равна либо превысит стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

В пункте 1.5 договора залога от 4 февраля 2023 г. № стороны также установили, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа превысит стоимость заложенного имущества, то предмет залога переходит в собственность залогодержателю.

Однако из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательства предоставлением отступного в виде недвижимого имущества – предмета залога (статья 409 ГК РФ).

При этом требования залогодержателя об обращении взыскания путём оставления заложенного имущества за собой в судебном порядке, имеют иной объём доказывания, обязательным условием которого применительно к вышеприведённым нормам материального права, является в том числе установление следующих обстоятельств: достигнуто ли между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество путём оставления его за залогодержателем в судебном порядке как условие прекращения обязательства полностью или в соответствующей части.

Такие доказательства суду истцом не представлялись, и соответствующие требования им суду не заявлялись.

Помимо того, присуждённая истцу к взысканию с ответчика сумма превышает стоимость залогового имущества 1 800 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину 18 645 руб. (л.д.4,33).

В его пользу с ответчика Цыбуркиной Н.А. пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 17 904,75 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 600 руб. за удовлетворённые судом требования имущественного характера, не подлежащие оценке (о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество), а всего 18 504,75 руб.

В остальной части требования Шокова И.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шокова Ивана Андреевича (паспорт №) к Цыбурковой Надежде Андреевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с Цыбурковой Надежды Андреевны в пользу Шокова Ивана Андреевича задолженность по договору займа от 4 февраля 2023 г. № в размере 1 940 950 рублей, в том числе: 1 100 000 рублей – сумма основного долга; 169 950 рублей – проценты за период с 4 февраля 2023 года по 4 мая 2023 года; 671 000 рублей – неустойка (пени) за период с 5 марта 2023 года по 4 мая 2023 года.

Взыскивать с Цыбурковой Надежды Андреевны в пользу Шокова Ивана Андреевича проценты за пользование займом за период с 5 мая 2023 года по ставке 6% в месяц от суммы займа 1 100 000 рублей по день возврата суммы займа включительно.

Взыскивать с Цыбурковой Надежды Андреевны в пользу Шокова Ивана Андреевича неустойку начиная с 5 мая 2023 года по ставке 1% в день от суммы займа 1 100 000 рублей по день возврата суммы займа включительно.

Договор займа от 4 февраля 2023 года № между Шоковым Иваном Андреевичем и Цыбурковой Надеждой Андреевной расторгнуть.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> с кадастровым номером № площадью 44.3 кв.м, принадлежащую на праве собственности Цыбурковой Надежде Андреевне, запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости от 10 февраля 2023 года №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 800 000 рублей.

Взыскать с Цыбурковой Надежды Андреевны пользу Шокова Ивана Андреевича 18 504 рубля 75 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: