Решение по делу № 2-379/2017 от 29.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску акционерного общества «Тинкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 116165,07 рублей и государственной пошлины 3523,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинкофф банк» обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что 23.12.2013г. между клиентом ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты <№ скрыт> с лимитом задолженности 80000 рублей. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания в тексте Заявления-Анкеты. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка изменено с "Тинкофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинкофф Банк", о чем в ЕГРЮЛ 12.03.2015г. внесена запись о регистрации новой редакции Устава. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. с ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № MOI<№ скрыт>. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 153 469,06 руб. Подтверждением надлежащего исполнения Банком совей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности по кредиту, а также о суммах минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с этим Банк расторг Договор 21.04.2017г. путем выставления ответчику заключительного счета. Размер задолженности ответчика зафиксирован на момент расторжения Договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный Договором срок. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 15.10.2016г. по 21.04.2017г. на сумму 116165,07 рублей, а также государственную пошлину в размере 3523,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от 06.06.2017г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 116165,07 руб., отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается личной подписью на извещении за исх.<№ скрыт> от 12.10.2017г.), в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменные возражения на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из Анкеты - Заявления ФИО1 от 23.11.2013г. на бланке 164099, ответчиком Банку сделана безотзывная и бессрочная оферта о заключении Универсального договора, заключаемого путем акцепта Банком содержащейся в заявлении-анкете оферты; ответчик ознакомлен с условиями КБО; просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности (№ договора 0052768751).

Представленным в суд выпиской по договору <№ скрыт> подтверждается предоставление Банком кредита ответчику на кредитную карту и использование последним начисленной на кредитную карту денежных средств.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4). Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты (п.3.12). По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется (п.3.13).Операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат (п.4.3). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1). Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.3). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7). При неполучении счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей по Договору кредитной карты (п.5.10). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату (п.5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования (п.5.12).

Как видно из заключительного счета, справки о размере задолженности от 02.08.2017г. расчета просроченной задолженности, сумма долга ответчика перед, из которых: основной долг - 73611,27 рублей; процента - 29732,28 рублей; комиссии и штрафы - 12821,52 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик договорные обязательства по погашению кредита не исполняет.

Расчет истца суд находит обоснованным и арифметически правильным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Факт получения денежных средств в кредит в указанном размере и под указанными условиями нашел подтверждение в судебном заседании.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что фактически деньги в долг ответчиком не были получены или им были возвращены в установленный договором срок, либо иные доводы в возражение против иска, ответчиком в суд не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений <№ скрыт> от 24.04.2017г. и <№ скрыт> от 31.07.2017г. истцом уплачена государственная пошлина по 1761,65 руб. в общей сумме 3523,30 руб. за подачу в суд рассматриваемого искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинкофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинкофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 116165 рублей 07 копеек, из которых:

основной долг - 73611,27 рублей;

процента - 29732,28 рублей;

комиссии и штрафы - 12821,52 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинкофф Банк» сумму уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 3523 рублей 30 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинкофф Банк» 119688 (сто девятнадцать тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.