Решение по делу № 2-93/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-93/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок. 06 февраля 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой М.П.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О., представителя ответчика ГБУЗ Тверской области «Торжокская ЦРБ» - Куровой Е.В., действующей по доверенности ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулиной Зухры Абраровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о компенсации морального вреда,

установил:

Сайфулина З.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», о взыскании компенсации морального вреда в размере ***

В обоснование исковых требований указано, что *** истец встала на учёт *** В назначенные врачом *** дни явки на приём, проходила регулярно ***. Были проведены два плановых ***

*** проходила стационарное лечение в ***

*** в ГБУЗ Тверской области *** при обращении с жалобами на тянущие боли *** был поставлен диагноз ***

*** она поступила с *** болями *** Врачом *** было предложено стационарное лечение***

*** ей ставили капельницы ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В ходе проведённой Министерством здравоохранения Тверской области проверки выявлены нарушения: несвоевременно оказано оперативное лечение ***

*** обратилась с заявлением в страховую компанию *** о возмещении расходов по покупке лекарственных средств*** Её требования страховая компания признала частично обоснованными по компенсации стоимости только одного препарата – экстракт пустырника, так как иные препараты не были указаны в медицинской карте больного, как лечебно-диагностические назначения.

В результате экспертизы проведённой *** выявлены ряд нарушений при проведении стационарного лечения в период ***, а именно несвоевременное и ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий.

Согласно заключению и акту *** экспертом сделаны выводы***

В результате недобросовестного, халатного отношения врачей *** при оказании медицинской помощи, что повлекло *** в последующем она претерпевала из-за этого продолжительное время нравственные страдания.

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителя» и на Постановление Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях *** длительной депрессии, с последующими осложнениями при беременности, стрессом.

Истец Сайфулина З.А., надлежаще извещена о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась. От истца Сайфулиной З.А. поступило заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

Право истца, инициировавшего обращение в суд с данным иском, отказаться впоследствии от него относится к распорядительным действиям стороны, напрямую связанным с его не материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса и представляет собой отречение от судебной защиты конкретного субъективного права (статьи 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа последствий совершения указанного процессуального действия, суд полагает, что отказ от иска, не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поэтому отказ от иска принимается судом.

Последствия совершения отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с последующим окончанием судебного разбирательства и прекращением производства по делу, и что прекращение производства преграждает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца известны.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-93/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░