Решение по делу № 22-1900/2018 от 18.10.2018

судья Ляпкова И.Ю. № 22-1900/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 ноября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием: прокурора Александрова К.Д., осужденного Кузнецова В.Н. и его защитника – адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.Н. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении представления учреждения, исполняющего наказание, и ходатайства осужденного

Кузнецова В.Н., родившегося <ДАТА> в <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л :

25 сентября 2006 года Кузнецов В.Н. осужден Вологодским областным судом по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с 21 апреля 2006 года. Окончание срока наказания – 20 апреля 2023 года.

1 августа 2018 года в суд, по месту отбывания Кузнецовым В.М. наказания, поступило ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Одновременно администрацией исправительного учреждения подано представление с аналогичным ходатайством.

5 сентября 2018 года суд принял решение отказать в удовлетворении ходатайства осужденного и представления учреждения, исполняющего наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.Н. просит отменить судебное решение и перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Автор жалобы не согласен с выводами суда и отмечает, что из имеющихся у него средств бухгалтерия исправно производит удержания по исполнительным листам о взыскании алиментов. Других исполнительных производств в отношении него не имеется. Обращает внимание, что все имевшиеся у его взыскания погашены, он неоднократно поощрялся, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, вину признал. Полагает, что в колонии-поселении у него будет больше возможности погасить иск.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Антонов П.С. просит постановление оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Кузнецов В.Н. и его защитник – адвокат Петелин С.Б. поддержали доводы жалобы, прокурор Александров К.Д. просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции признает постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии в исправительной колонии строгого режима не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

Следует учитывать, что фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку это является одной из мер поощрения, применяемой судом в исключительных случаях в отношении положительно характеризующихся осужденных, исходя из их поведения и отношения к труду.

Наличие у осужденного взысканий не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения. В таком случае следует учитывать характер допущенных нарушений и их влияния на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. В связи с этим доводы осужденного о недопустимости учета погашенных взысканий не состоятельны.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства, необходимые при разрешении данного вопроса, в том числе всесторонние данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и во всех учреждениях.

Из представленных материалов и характеристики следует, что Кузнецов В.Н. в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области отбывает наказание с 30 апреля 2015 года в обычных условиях. Осужденным отбыта положенная по закону часть наказания, дающая ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение. Он неоднократно поощрялся, посещает воспитательные мероприятия, воспринимает их правильно, трудоустроен с 3 июля 2017 года, к работе относится добросовестно и ответственно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, вину по приговору признал, социальные связи не нарушены, удержания, производимые по исполнительным листам, не связаны с возмещением вреда, причиненного преступлением.

Приведенные выше данные о личности осужденного свидетельствуют о положительной тенденции в его поведении за непродолжительный период до возникновения у него права перевода в колонию-поселение. Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе выдворялся в ШИЗО. Количество и периодичность нарушений, их характер, выразившийся в игнорировании осужденным требований сотрудника исправительного учреждения и неуважения к нему при выявлении нарушений, а также времени, прошедшего после последнего взыскания, не позволили суду признать Кузнецова В.Н. положительно характеризующимся.

Кроме того, суд отметил, что Кузнецовым В.Н. не производятся выплаты в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба. Отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении, на что ссылается осужденный, не является уважительной причиной. Достаточных мер к возмещению вреда осужденным не принято, что негативно характеризует Кузнецова В.Н. и указывает на его фактическое отношение к содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и также считает, что в настоящий момент изменение Кузнецову В.Н. вида исправительного учреждения преждевременно.

Мнение администрации исправительного учреждения, выраженное в соответствующем представлении, не является обязательным для суда, при принятии решения оно учтено и оценено в совокупности со всеми материалами.

Требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Оснований для отмены постановления суда так и для удовлетворения жалобы Кузнецова В.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: