Решение по делу № 2-1490/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-1490/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием истца Потапова А.С.,

ответчицы Потаповой С.С.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.С. к Потаповой С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов А.С. обратился в суд с иском к Потаповой С.С., о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ответчица. В <дата> брак между ними прекращен по решению суда, ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации ответчика, как пояснил истец в судебном заседании, лишает его возможности распорядиться указанным жилым помещением, приобретенным, хоть и во время брака с Потаповой С.С., но на личные деньги истца, полученные от продажи в 2007г. принадлежащей ему квартиры. Истец основывает требования на положениях ст.ст. 31, 35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал.

Ответчица Потапова С.С. иск не признала, указывая на то, что не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку данное жилое помещение было приобретено на имя истца, но в период брака. Отметила, что в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь сторон по делу. В настоящее время в квартире не проживает, желает нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу. Вынужденным является непроживание ответчицы с ребенком в спорном жилом помещении, поскольку истец имеет новую семью. Указала на несостоятельность ссылок истца на то, что в квартире по названному выше адресу не проживала, поскольку указала на проведенный в ней на совместные деньги с истцом ремонт. Дополнила, что, поскольку истец намерен продать спорную квартиру, она будет обращаться с самостоятельным иском о разделе совместно нажитого с истцом в браке имущества.

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по г.Серпухову и Серпуховскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г.Серпухову и Серпуховскому району в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с действующим семейным законодательством, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Часть 1 ст. 34 СК РФ устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Ш. и Потаповым А.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому, покупатель – Потапов А.С. приобрел у продавца квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области и с этого времени собственником квартиры является истец (л.д.5 – свидетельство о государственной регистрации права). При этом Потапова С.С. в соответствии со ст. 35 СК РФ дала согласие супругу Потапову А.С. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению указанной квартиры (л.д.11-47 – копия дела правоустанавливающих документов).

<дата> истец заключил брак с Т.С. (л.д. 49), а <дата> ответчица была вселена и зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире как член его семьи (л.д.50 – выписка из домовой книги), <дата> брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от <дата>. (л.д.4).

Истцом в подтверждение доводов о том, что спорная квартира приобретена на средства от продажи принадлежащей ему квартиры представлен договор купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которому Потапов А.С. продал, а Ю., А. приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.48).

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, 209, 256ГК РФ, ст.31, 35 ЖК РФ, установив, что жилое помещение, где зарегистрирован ответчик, приобретено истцом во время брака, имущество супругов не разделено, договорной режим имущества супругов не осуществлен, ответчица не отказывалась от претензий на совместное имущество в пользу истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и исходит из того, что сложившиеся правоотношения между сторонами не могут регулироваться заявленными истцом правовыми нормами, а непроживание ответчицы по месту регистрации не может быть причиной для снятия ее с регистрационного учета в судебном порядке без разрешения вопроса о прекращении ее права в отношении жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Истец, не заявляя требований о разделе совместно нажитого имущества, подает исковое заявление о признании ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако на момент рассмотрения настоящего дела действует законный режим имущества супругов: стороны имеют равные права на приобретенное во время брака имущество, исходя из чего ответчица, после расторжения брака, не утратила прав на спорную квартиру, в том числе право на регистрацию в ней.

Суд обращает внимание, что доводы истца о приобретении квартиры по спорному адресу исключительно на личные средства истца, принадлежащие ему до вступления в брак являются несостоятельными, так как входят в предмет доказывания по спору о разделе совместно нажитого имущества, однако такие требования истцом не заявлялись.

Исходя из изложенного, имущество, приобретенное одним из супругов Потаповых в браке является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно было оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 36 СК РФ и исключающих режим общего имущества супругов.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательств в подтверждение того, что квартира приобретена истцом на средства, полученные от продажи принадлежащей до брака квартиры в г.Москва, в материалы дела не представлено; в договоре купли-продажи спорной квартиры это не отражено.

Исходя из норм гражданского законодательства, следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность.

Кроме того, суд учитывает, что ответчица фактически не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потапова А.С. к Потаповой С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: