Решение по делу № 2-203/2023 от 09.01.2023

копия

2-203/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Палян Зогре Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Палян З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №/№. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор № № уступки прав требований, на основании которого первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 267212 рублей 23 копейки – сумма просроченного основного долга, 324 680 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование должником не исполнено. ООО «Столичное АВД» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 591 893 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Палян З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что действительно кредитный договор заключался, денежными средствами она воспользовалась, однако в 2017 году прекратила вносить платежи в связи с финансовыми затруднениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/№16 на сумму 299 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых (л.д. 31-34).

Денежные средства в сумме 299 000 рублей перечислены на счет, открытый на имя Палян З.Р., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

    Пунктом 6.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Общее количество платежей, дата, размер ежемесячных платежей указывает в графике погашения кредита (п.6.5) (л.д.32).

    Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) и состоит из аннуитентного платежа (п.6.2) (л.д.32).

    Согласно п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4 настоящих Индивидуальных условий (л.д.33).

Будучи ознакомленной с индивидуальными условиями кредитного договора, Палян З.Р. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с ноября 2016 года начала допускать просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

Задолженность Палян З.Р. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 591 893 рубля 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 267 212 рублей 23 копейки, сумма просроченных процентов – 324 680 рублей 91 копейка (л.д.8-10), что следует из представленного расчета.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору, о чем заемщик выразил свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал» (ПАО)) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № РК№22, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 62-67).

Согласно реестру передаваемых прав задолженность Палян З.Р. по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 893 рубля 14 копеек (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило Палян З.Р. уведомление (претензию) о состоявшейся уступке права и требование погасить просроченную задолженность в течение 10-ти календарных дней с даты получения письма (л.д.61), однако платежи в счет погашения долга не вносились.

Рассматривая ходатайство ответчика Палян З.Р. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (л.д.37-39), порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей в размере 8 584 рубля 28 копеек, последний платеж – 9 039 рублей 07 копеек.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно. Как следует из выписки по лицевому счету Палян З.Р. произвела оплату последнего платежа по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ и более никаких платежей не производила, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании

Поскольку по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот месяц наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства Палян З.Р. по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности истец до декабря 2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), не обращался, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим искам согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с Палян З.Р. суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 556 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 134 967 рублей 54 копеек, задолженность по процентам – 28588 рублей 57 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично на 28%, то с Палян З.Р. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 553 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Палян Зогре Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Палян Зогры Робертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> <адрес>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 556 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 рублей 30 копеек, а всего 166 109 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>