Решение по делу № 2-971/2023 от 10.01.2023

УИД 26RS0001-01-2023-000237-58

№2-971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

Представителя ответчика ТСЖ «Радомир» согласно доверенности В.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русь-авто» к И.А., ТСЖ «Радомир», ПАО «Сбербанк», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь-АВТО» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд освободить автомобиль № цвет: черный, 2013 года выпуска, принадлежащий ООО «Русь-авто» от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Русь-Авто»     дата приобрело у И.А. И.А. (Ответчик) автомобиль <данные изъяты>, цвет Черный, 2013 года выпуска, стоимостью 725 000 рублей договору купли-продажи № от дата Автомобиль передан по акта приема-передачи № от дата Факт оплаты приобретенного автомобиля подтверждается расходными кассовыми ордерами № от дата. На момент продажи автомобиля он не был никому продан, заложен, в споре и под арестом не состоял.

Впоследствии при проверке наличия ограничений в органах ГИБДД с целью дальнейшей продажи автомобиля ООО «Русь-Авто» обнаружило, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

Возбуждены исполнительные производства №-ИП от дата; № дата: №-ИП от дата: №-ИП от дата в отношении И.А..

Судебными приставами на основании соответствующих постановлений:

№ от дата; № от дата;                              № от дата; № от дата, арестовано имущество, находящееся в собственности ООО «Русь-Авто» в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий.

дата ООО «Русь-Авто» обратилось в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Однако снятия запрета не последовало.

В адрес ООО «Русь-Авто» ответа на заявление о снятии запрета на совершен регистрационных действий не поступило.

Более того, с момента направления в отдел Промышленный РОСП <адрес>. вышеуказанного заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и <адрес>м <адрес> А.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от дата № от дата и на основании соответствующих постановлений: № от дата, № от дата арестовано имущество, находящееся в собственности ООО «Русь-Авто» в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Судебными приставами-исполнителями не учтен факт того, что прекращение регистрации в связи с продажей Автомобиля является правом, а не обязанностью продавца, ответчик не прекратил регистрацию, а ООО «Русь-Авто» осуществляв торговлю транспортными    средствами    в    предусмотренном    законодательством Российской Федерации порядке и в соответствий с абз.З п.З Постановления Правительства РФ от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 283-ФЗ ( в ред. От дата) "О государственной регистрации транспортных средств в Российское Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российское Федерации"), не регистрирует транспортные средства, предназначенные для продажи.

Так, Автомобиль по данным ГИБДД так и будет числится за И.А. до тех пор, пока новый собственник не зарегистрирует его на свое имя. При этом ООО «Русь-Авто» не имеет возможности реализовать Автомобиль новому собственнику, пока на него наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, начиная с февраля 2022 г. на Автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, вследствие чего ООО «Русь-Авто» не имеет возможности, дальнейшей реализации Автомобиля, тем самым, не имея возможности извлечь прибыль, что является для компании основной уставной целью предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. ООО «Русь-Авто» не является должником по возбужденным исполнительным, производствам.

Кроме того, имущество, на которое наложен запрет на регистрационные действия не принадлежит И.А. на праве собственности.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Для сделок купли-продажи движимого имущества не предусмотрена обязательная нотариальная форма совершения такой сделки.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что веши не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. (Определение Верховного Суда РФ №-КП 6-25 от дата)

С учетом приведенных выше норм права договор купли-продажи транспортного средства является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, требования закона соблюдены, ООО «Русь-Авто» пользуется Автомобилем, оно его приняло, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи Автомобиля соблюдена, ООО «Русь-Авто» является законным собственником Автомобиля, а сведения о регистрации автомобиля за предыдущим собственником не свидетельствует о праве собственности на автомобиль.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебное заседание представитель ООО «Русь-АВТО», извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, не представил суду заявление о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик И.А., извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении материалов гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк», извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, не представил заявления о рассмотрении материалов дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Радомир» согласно доверенности В.Н. возражал против удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание Социальный Фонд России (Отделение по <адрес>) извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, не представил заявления о рассмотрении материалов дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Промышленного РОСП извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, не представил суду заявление о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

В силу пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «Русь-Авто»     дата приобрело у И.А. И.А. (Ответчик) автомобиль <данные изъяты> цвет Черный, 2013 года выпуска, стоимостью 725 000 рублей договору купли-продажи <данные изъяты> от дата Автомобиль передан по акта приема-передачи <данные изъяты> от дата Факт оплаты приобретенного автомобиля подтверждается расходными кассовыми ордерами № от дата. На момент продажи автомобиля он не был никому продан, заложен, в споре и под арестом не состоял.

Впоследствии при проверке наличия ограничений в органах ГИБДД с целью дальнейшей продажи автомобиля ООО «Русь-Авто» обнаружило, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

Возбуждены исполнительные производства №-ИП от дата; <данные изъяты>; №-ИП от дата; №-ИП от дата в отношении И.А..

Судебными приставами на основании соответствующих постановлений арестовано имущество, находящееся в собственности ООО «Русь-Авто» в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий.

дата ООО «Русь-Авто» обратилось в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о снятии запрета на совершен регистрационных действий. Однако снятия запрета не последовало.

В адрес ООО «Русь-Авто» ответа на заявление о снятии запрета на совершен регистрационных действий не поступило.

Согласно ответу отдела судебных приставов по Урюринскому и <адрес>м <адрес>, исполнительные производства №-ИП от дата №б039-ИП от дата на исполнении в отделении не значатся. Код подразделения, включенный в регистрационный номер исполнительного производств (26039), относится к Промышленному РОСП <адрес>. Код подразделения ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> – <данные изъяты>

дата Промышленным РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении И.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу ТСЖ «Радомир» 107 174,29 рублей. Арест на спорное транспортное средство в рамках этого производства №-ИП наложен.

дата Промышленным РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении И.А. на основании исполнительного листа ВС №. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата арестован автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

дата Промышленным РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении И.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата арестован автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

дата Промышленным РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении И.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» 267 446,05 рублей. Арест на спорный автомобиль в рамках производства наложен постановлением №.

До настоящего времени вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не отменены.

Истец, ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль с момента приобретения его у И.А. по договору купли-продажи от дата, поскольку договор фактически исполнен, до возникновения вышеназванных арестов, а также ссылаясь на то, что ООО «Русь-АВТО» осуществляет торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством порядке и в соответствии с требованиями абз. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ (п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата №- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») не регистрирует транспортные средства, предназначенные для продажи.

В силу статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом требования части 1 указанной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Русь-АВТО" является розничная торговля легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах, что подтверждает отсутствие обязанности постановки транспортных средств на государственный учет.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении спорного имущества от ареста, руководствуясь приведенными нормами, исходя из доказанности факта исполнения договора купли-продажи движимой вещи от 30.11.2021г., передачи транспортного средства истцу и денежных средств продавцу и, следовательно, возникновения у истца в эту дату права собственности на автомобиль, ввиду чего требование истца об освобождении принадлежащего ему имущества от действующих арестов, наложенных по обязательствам прежнего собственника, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку предметом договора купли-продажи между истцом и И.А. являлся автомобиль - движимое имущество, в отношении которого не предусмотрено производство регистрационных действий по переходу права собственности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на него возникает в момент его передачи.

Истец в силу установленных обстоятельств недобросовестным быть признан не может, доказательств того, что ему было известно о наличии у И.А. долгов и о возможности наложения обеспечительных мер в отношении его имущества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств мнимости совершенной дата между сторонами сделки. Наоборот, из совокупности представленных доказательств следует, что договор заключен дата, транспортное средство передано в этот день истцу.

При таких обстоятельствах доводы возражений ТСЖ «Радмир» об отсутствии доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу <данные изъяты>. должником И.А. своего автомобиля новому владельцу и о недобросовестности истца и ответчика И.А. при осуществлении гражданских прав опровергаются материалами дела.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Учитывая, что в силу положений статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу, что после дата наложение арестов на спорный автомобиль по обязательствам И.А. являлось незаконным, и требование истца как собственника об их снятии подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 454, 224,161, 223, 433, 131, 442 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русь-авто» к И.А., ТСЖ «Радомир», ПАО «Сбербанк», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> № цвет: черный, 2013 года выпуска, принадлежащий ООО «Русь-авто» от ареста в рамках исполнительных производств: № №-ИП от дата; <данные изъяты> от дата: №-ИП от дата: №-ИП от дата путем снятия запрета на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                               В.О. Ковтун