Решение по делу № 12-220/2018 от 19.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М. А.,

рассмотрев жалобу Сулейманова Рамазана Сулеймановича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л А :

Сулейманов Рамазан Сулейманович обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД за № от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что инспектором ДПС были нарушены требования административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении. Считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Порядок привлечения к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение его прав, принятие незаконного и необоснованного постановления, что является основанием для прекращения производства по делу.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за невыполнение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть водитель управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании Сулейманов Р.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении просил признать незаконным и производство по делу прекратить, пояснив, что управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности.

Представитель ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД в суд не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения Сулейманова Р.С., исследовав материалы настоящего административного дела, представленные заявителем, оценив их в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая и разрешения по существу настоящее дело, прихожу выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Сулейманова Р.С., состава правонарушения, предусмотренногост. 12.6 КоАП РФ. При этом исхожу из следующего.

Согласно ч.1ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из объяснений Сулейманова Р.С., он управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности. О том, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении следует и из записи, сделанной в протоколе.

В силу ч.ч.2, 3ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Однако, инспектор ГИБДД МВД по РД ФИО2 придя к выводу о совершении Сулеймановым Р.С. административного правонарушения, допустимых и относимых доказательств этому не представил. И из материалов административного дела они не следуют.

В соответствии со ч. 1 ст. 2.1 ист. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях Сулейманова Р.С. состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч.4ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.6, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сулейманова Р.С. к административной ответственности пост.12.6 КоАП РФ– признать не законным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова Р.С. пост.12.6 КоАП РФпрекратить на основании п.2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФв связи с отсутствием состава правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Омарова М. А.