Решение по делу № 33-456/2020 от 27.02.2020

Судья Едиджи С.Х.                                        К делу № 33- 456/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-2107/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года                                                       г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,

рассмотрела гражданское дело № 2-2107/2019 по апелляционной жалобе ООО СО «Сургутнефтегаз» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.12.2019, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ООО «СО «Сургутнефтегаз» о признании недействительным договора ОСАГО серии МММ №, заключенного 12.10.2018 с ФИО1, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО серии МММ № от 12.10.2018 года.

Доводы иска мотивированы тем, что при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ложные сведения, а именно:

- серия и номер свидетельства о регистрации ТС – №

- место жительства ФИО1 - <адрес>.

08.11.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и приобщил к заявлению пакет документов, из которых следует, что у его а/м свидетельство и регистрации серии №, что он проживает по адресу <адрес>

Полагали, что, поскольку сделка по заключению договора ОСАГО была заключена под влиянием обмана со стороны ФИО1, то она должна была быть признана недействительной.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1 и представителя третьего лица САО ВСК, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 12.10.2018 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» (как к контрагенту) с заявлением о заключении договора ОСАГО с ООО «СО «Сургутнефтегаз»» и предоставил пакет необходимых документов, в том числе:

- свидетельство о регистрации ТС серии №

- ПТС серии №;

- паспорт гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

При этом в заявлении о заключении договора ОСАГО указаны недостоверные сведения, а именно:

-серия и номер свидетельства о регистрации ТС - №

-место жительства ФИО1 - <адрес>.

12.10.2018 года ФИО1 заключил с ООО «СО «Сургутнефтегаз»» (через контрагента - САО «ВСК») договор ОСАГО и страхователю выдан страховой полис серии МММ № от 12.10.2018 года.

08.11.2018 года ФИО1 обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз»» с заявлением о возмещении убытков по факту страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.

В ходе проверки договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, были установлены несоответствия сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования и в документах, предоставленных ФИО1.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.п.1, 3, 3.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б)    паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в)    выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г)    регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д)    водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е)    диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в

области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж)    документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении с заявлением о заключении договора ОСАГО, ФИО1 представил контрагенту страховщика полный пакет документов, в котором достоверно указаны все необходимые сведения для заключения договора страхования.

При этом, как видно из самого заявления, изготовленного сотрудниками контрагента - САО «ВСК», в нем печатным текстом внесены сведения, несоответствующие документам представленным страхователем.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении страхователя, которое влечет признание договора страхования, заключенного между ООО «СО «Сургутнефтегаз» и ФИО1, недействительным.

Письменные доказательства, представленные в деле и доводы истца, указанные в исковом заявлении, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудниками страховой компании своих обязательств.

В момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, стороны не имели каких-либо вопросов друг к другу и/или взаимных претензий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что по смыслу п. 2 ст. 944 ГПК РФ, ООО «СО «Сургутнефтегаз» не вправе требовать расторжения договора либо признания его недействительным на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СО «Сургутнефтегаз» не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.12.2019 по иску ООО «СО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СО «Сургутнефтегаз» без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Б.А. Шишев, А.Р. Сиюхов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                 Н.К. Боджоков