Решение от 09.10.2023 по делу № 5-438/2023 от 11.07.2023

Дело №

УИД 54RS0№-31

Поступило в суд 11.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    09 октября 2023 года                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>                                               Сабельфельд А.В.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу                                                 Слесарева Ю.В.,

потерпевшего                                                                                                                   Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Слесарева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ИП «Лавриненко», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Слесарев Ю.В., управляя автобусом «Неоплан», г/н №, по адресу <адрес>, у <адрес> корпус 8 <адрес> платформа 3307, в нарушение п. 1.5, 10.1, 19.2 ПДД РФ, согласно которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, совершил столкновение с транспортным средством «Интернационал» регистрационный знак №, прицеп №, г/н №, под управлением Г, с которым в дальнейшем совершил столкновение с водителем автомобиля «Сканиа», г/н №, полуприцеп Когель S24-1, регистрационный знак №, под управлением водителя Ф

В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса «Неоплан» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинен вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинен легкий вред здоровью; Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № ДП № об административном правонарушении в отношении Слесарева Ю.В., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, заинтересованное лицо Потерпевший №5 (владелец автобуса), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Слесарев Ю.В., в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он двигался со скоростью около 50 км/ч, был ослеплен светом фар от другого автомобиля, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем, стоящим на его полосе движения, без габаритных огней, в темное время суток. Считает, что в данном ДТП виновен также водитель грузового автомобиля, так как не выставил знак аварийной остановки, и стоял на его полосе движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Слесарева Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был пассажиром в автобусе, который развозил рабочих. В автобусе он находился около водителя, справа возле окна. Автобус был полный, люди не только сидели, но и стояли. Ремнем безопасности пристегнут не был, по причине его отсутствия. В пути следования, в какой-то момент, он услышал, что водитель испугался, и что-то сказал, когда он поднял голову и увидел, что впереди в 3-5 метрах, перед автобусом стоит «фура». Водитель начал экстренно тормозить, но наезда избежать не удалось. В результате ДТП он получил рану правой ноги, ссадины. В автобусе было много пострадавших, люди паниковали. В дальнейшем водитель автобуса никаким образом принимал участие в его лечении, извинения не принес, он его увидел перед судебным заседанием.

Кроме того, вина Слесарева Ю.В. в совершении данного административного правонарушения также подтверждается:

- письменными объяснениями Г, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 остановился по адресу <адрес>, Толмачевский сельсовет, <адрес> корпус 6, на проезжей части дороги, чтобы утром встать под разгрузку. Был мелкий дождик. Видимость была хорошая, проезжая часть освещена. В 07 часов 50 минут почувствовал удар сзади, так как в его автомобиль въехал автобус. Вину в ДТП не признает (л.д.26);

- письменными объяснениями Ф, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, он стоял адресу <адрес>, Толмачевский сельсовет, <адрес> корпус 6, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 минут он встал на ночлег на обочине, на хорошо освещенном участке дороги. Шел мокрый снег, дорожное покрытие было серым. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 минут произошло ДТП. В его автомобиль врезался автомобиль «Интернационал», стоящий на обочине за ним. Как оказалось, что в автомобиль врезался автобус. Вину в ДТП не признает (л.д.27);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 50 мин. он находился в качестве пассажира в автобусе «Хендай», который развозит рабочих. В автобусе он находился на переднем пассажирском сидении в салоне справа по ходу движения ближе к окну. Двигались по автодороге со стороны трассы Новосибирск-Челябинск, в сторону здания 1б, 3307 км корпус 8, на работу. В пути следования он увидел, что впереди них по ходу движения стоит «фура» половина на обочине, а половина на проезжей части. Были или нет встречные автомобили, он не видел. Водитель начал тормозить, выворачивать налево, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП, впереди находившиеся перекладина или стойка деформировалась и прижала его левую ногу, отчего он получил перелом левой ноги. На автомобиле скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ НСО ОЦГБ, где ему был наложен гипс и шина. В пути следования он не был пристегнуть ремнем безопасности, так как тот отсутствовал (л.д.34);

- письменными объяснениями Потерпевший №2, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. он находился в качестве пассажира в автобусе «Хендай», который развозит рабочих. В автобусе, он находился в кабине водителя, справа возле окна. Ремнем безопасности пристегнут не был, по причине его отсутствия. В пути следования, он в основном смотрел в мобильный телефон. В какой-то момент он услышал, что водитель испугался, и что-то сказал. Когда он поднял голову, то увидел, что впереди в нескольких метрах перед автобусом стоит «фура». Водитель начал экстренно тормозить, но наезда избежать не удалось. Произошел удар передней правой стороной автобуса в прицеп «фуры». В результате ДТП он получил рваную рану правой ноги, порезы обеих конечностей. На скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение (л.д.41);

- письменными объяснениями Р., согласно которым она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. находилась в качестве пассажира в автобусе, ехала на работу. В автобусе находилась на втором сиденье ближе к окну справа. Во время движения за дорожной обстановкой не следила, так как спала. Проснулась от удара об соседнее сиденье. Как позже выяснилось, автобус совершил столкновение с грузовым автомобилем. В результате столкновения она получила ушиб мягких тканей лица, для проверки состояния здоровья была доставлена на скорой помощи в ГБУЗ НСО ОЦГБ (л.д.54);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги по адресу <адрес>, 3307, 16, корпус 8 недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено (л.д.136);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевших, состояние дорожного покрытия (л.д.137-141);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом малоберцовой кости левой голени (в нижней трети) без смещения, рана левой голени (по медиальной поверхности, уровень расположения раны не указан), которые образовались от ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ, возможно при вышеуказанных обстоятельствах, в результате ДТП.

Данными телесными повреждениями был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-30);

- извещением из ГБУЗ НСО «ОЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был доставлен в медицинскую организацию с диагнозом: закрытый перелом нижней трети правой голени (л.д.33):

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: рана правой голени, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ; множественные ссадины кистей рук, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Данными телесными повреждениями был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период потребовался для заживления глубокой раны, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 36-37);

- извещением из ГБУЗ НСО «ОЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 был доставлен в медицинскую организацию с диагнозом: рвано-ушибленная рана правой голени, ссадины кистей (л.д.40);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имелась рана 4-го пальца левой кисти. Достоверно определить время, механизм образования указанной раны не представляется возможным, так как в медицинском документе отсутствует описание морфологических особенностей раны, однако не исключена возможность ее образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанной раной был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.43-44);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобной области в виде отека мягких тканей, кровоподтека и болевого синдрома, ушиб мягких тканей носа в виде отека, затрудняющего носовое дыхание и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, не исключена возможность ее образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для восстановления функции носового дыхания, поэтому они оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.49-50);

- извещением из ГБУЗ НСО «ОЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 была доставлена в медицинскую организацию с диагнозом: ушиб мягких тканей головы (л.д.40).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Слесаревым Ю.В. административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем Слесаревым Ю.В. п.1.5, п.10.1, п.19.2 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, Слесарев Ю.В. не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Довод Слесарева Ю.В. о том, что ДТП произошло, вследствие ослепления его светом фар от встречного автомобиля, не освобождают Слесарева Ю.В. от административной ответственности, поскольку в силу требований пункта 19.2 ПДД в РФ, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость или остановиться. При этом суд отмечает, что Слесарев Ю.В. допустил столкновение с автомобилем, который стоял и не передвигался.

Допущенные Слесаревым Ю.В. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также в причинении легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №3, Р.

Причинение потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключениями экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Слесарева Ю.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Слесарева Ю.В., суд учитывает частичное признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Слесарев Ю.В. неоднократно подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании совокупности данных о личности Слесарева Ю.В., а также обстоятельств совершённого правонарушения, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по убеждению суда только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права в отношении Слесарева Ю.В., не имеется. Суд не усматривает назначение Слесареву Ю.В. другого, более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                    (░░░░░░░)                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-31.