Решение по делу № 2-4615/2024 от 05.09.2024

    Дело № 2-4615/2024

    УИД 50RS0029-01-2024-005613-98

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 г.                                                                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.,

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Поплёвину ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Поплёвину ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик достигли мирового соглашения, которое просят утвердить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно абз.5, ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 153.10, 153.11, 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 153.8 - 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» (именуемое в дальнейшем «Истец»), в лице представителя Карпенко ФИО6, действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Поплёвин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (именуемый в дальнейшем «Ответчик»), с другой, совместно именуемые далее по тексту «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № по иску АО «Т-Страхование» к Поплёвину ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора на следующих условиях:

Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает заявленные требования о взыскании ущерба (страховой выплаты в порядке суброгации) в полном объеме в размере 107 586 рублей и производит выплату в рассрочку по реквизитам, указанным в п. 2 настоящего Соглашения, в соответствии со следующим графиком платежей:

    - № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

    - № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

    - № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    - № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Оплата производится Ответчиком по следующим реквизитами:

р/с № в АО «ТБанк»

БИК №, к/с №

Получатель:

АО «Т-Страхование»,

ОГРН №, ИНН №, КПП №

Назначение платежа: оплата задолженности по убытку № №

3. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет в рассматриваемом деле № рублей.

Оставшиеся 30 процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины в общем размере № рубля, т.е. № рублей, Ответчик компенсирует Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прочие расходы Ответчика, в т.ч. представительские, экспертные, почтовые, транспортные, в полном объеме возлагаются на Ответчика и не подлежат перераспределению. Аналогичные расходы, понесенные истцом, возлагаются на истца.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и по факту надлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения, спор по взысканию ущерба в порядке суброгации в рамках убытка № между Истцом и Ответчиком считается разрешенным.

5. В случае неисполнения или просрочки исполнения очередного платежа Ответчиком по обязательствам, установленным настоящим мировым соглашением, Истец обращается за принудительным исполнением на основании ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. В случае принудительного исполнения настоящего мирового соглашения на сумму неоплаченной задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с первого дня просрочки очередного платежа и до даты фактической оплаты.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску АО «Т-Страхование» к Поплёвину ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (п. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).

Судья                                                                                   Ю.А. Кокорев