Решение по делу № 77-1647/2019 от 22.08.2019

Судья Ш.А. Гумеров Дело №77-1647/2019

СЂ Рµ С€ Рµ РЅ Рё Рµ

4 сентября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Н.Х. Зарипова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани (далее по тексту – Административная комиссия) от 7 мая 2019 года № 85100003190507041756, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года, акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «Тандер» Н.Х. Зарипов просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Н.Х. Зарипов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 26.1, 26.8 Правил благоустройства, содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Согласно пункту 48 названных Правил, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Пунктами 118.1, 207.9 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагает на собственников или иных правообладателей зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающей территории в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Из материалов дела усматривается, что АО «Тандер» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

7 марта 2019 года в 12 часов 22 минуты по адресу: город Казань, улица Татарстан, дом № 13, АО «Тандер» допущено нарушение предписаний пунктов 26.1, 26.8, 48, 118.1, 207.9 Правил благоустройства, выразившихся в необеспечении своевременной очистки фасада здания от сосулек, граффити, информационно-печатной продукции, наличии повреждений фасада, а также в необеспечении очистки прилегающей территории от снега и мусора.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины АО «Тандер» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе защитник АО «Тандер» Н.Х. Зарипов сослался в том числе на нарушение права АО «Тандер» на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, жалоба защитника АО «Тандер» Н.Х. Зарипова на постановление Административной комиссии рассмотрена 11 июля 2019 года судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в отсутствие представителей АО «Тандер». Принимая оспариваемое решение, судья исходил из того, что податель жалобы Н.Х. Зарипов был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному в жалобе.

Вместе с тем, данные сведения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, нельзя признать допустимыми доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расписка Н.Х. Зарипова о его согласии на получение СМС-извещения.

Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении АО «Тандер» или защитника названного Общества о рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии судьей Вахитовского районного суда города Казани 11 июля 2019 года в материалах дела не имеется. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Таким образом, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении АО «Тандер» о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел жалобу без участия представителей названного Общества.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия полномочного представителя общества в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и с учетом анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законное, обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Н.Х. Зарипова удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Судья И.Н. Сабитов