Решение по делу № 2а-855/2020 от 29.08.2019

Дело № 2-855/20                          30 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Сорокиной С.А.,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Сорокиной С.А. а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа о выселении заинтересованных лиц из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должников по факту их выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом не было фактически исполнено решение суда, по причине наличия частных жалоб от должников, которые являются не обоснованными.

Судебным приставом был представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска, ссылаясь на то, что 19.06.2017 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий 23.04.2018 года должникам направлено требование о выселении в срок до 25.04.2018 года, а 26.04.2018 года судебным приставом осуществлён выход в адрес, однако двери никто не открыл. 03.05.2018 года должником в суд была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. 03.05.2018 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. 02.06.2018 года поступило определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, а 03.05.2018 года подана на него частная жалоба. 07.06.2018 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий, 29.11.2018, 26.03.2019, 24.05.2019 года были осуществлены выходы в адрес должников, однако двери никто не отрыл. Должники в добровольном порядке не исполнили решение суда, а потому с них взыскан исполнительный сбор, в то же время доказательства получения должниками требований отсутствуют. При не получении требования у судебного пристава фактически отсутствовала возможность для вскрытия помещения.

Административный истец в суд явился, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в суд не явились, извещены судебными повестками, которые получили.

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

     Судом исследованы представленные в суд материалы:

     19.06.2017 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий 23.04.2018 года должникам направлено требование о выселении в срок до 25.04.2018 года, а 26.04.2018 года судебным приставом осуществлён выход в адрес, однако двери никто не открыл. 03.05.2018 года должником в суд была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. 03.05.2018 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. 02.06.2018 года поступило определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, а 03.05.2018 года подана на него частная жалоба. 07.06.2018 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий, 29.11.2018, 26.03.2019, 24.05.2019 года были осуществлены выходы в адрес должников, однако двери никто не отрыл. (л.д. 50-139).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Должники обжаловали судебный акт, что явилось основанием для приостановления исполнительного производства, и поэтому судебным приставом исполнительные действия откладывались. 29.11.2018, 26.03.2019, 24.05.2019 года были осуществлены выходы в адрес должников, однако двери никто не отрыл. Должники в добровольном порядке не исполнили решение суда, а потому с них взыскан исполнительный сбор, в то же время доказательства получения должниками требований отсутствуют. При не получении требования у судебного пристава фактически отсутствовала возможность для вскрытия помещения.

Законом установлено, что судебный пристав может вскрыть помещение после получения требования должником, однако должники фактически не проживали в помещении требование не получали, положения ст. 165.1 ГК РФ к указанным правоотношениям не применимы, а потому на момент подачи иска в суд 29.08.2019 года судебный пристав выполнил исчерпывающие действия по выселению должников.

Таким образом административный иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Сорокиной С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Сорокиной С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.