Решение по делу № 2-2865/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-2865/2020

64RS0046-01-2020-004191-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре судебного заседания Гумирова А.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Егорова В.В., Егоровой С.Л. к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска истцом указано, что Егорова С.Л. является собственником 2/3 долей жилого дома с гаражом, наружными сооружениями, расположенных по адресу: город Саратов, ул. Панфилова, д. 53, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 августа 2004 года, договором дарения недвижимости от 21 августа 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, Егорова С.Л. является собственником 2/3 долей земельного участка, разрешенное использование домовладение, площадью 649 кв.м, по тому же адресу, что также подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 августа 2004 года, договором дарения недвижимости от 21 августа 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права.

Егоров В.В. является собственником 1/3 доли указанного жилого дома с гаражом, наружными сооружениями, расположенных по адресу: город Саратов, ул. Панфилова, д. 53, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 августа 2004 года, договором дарения недвижимости от 21 августа 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, Егоров В.В. является собственником 1/3 доли земельного участка, разрешенное использование: домовладение, площадью 649 кв.м, по тому же адресу, что также подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 августа 2004 года, договором дарения недвижимости от 21 августа 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права.

Общая площадь жилого дома составляет 61,8 кв.м.

Земельный участок общей площадью 649 кв.м, собственниками которого являются истцы в границах которого расположено принадлежащее им на праве собственности домовладение, имеет кадастровый номер 64:48:040710:29.

В 2015 году собственниками указанного жилого дома в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка произведена реконструкция домовладения.

До реконструкции жилой дом состоял из основного строения (лит. А), основной пристройки (лит. А1), холодной пристройки (лит а) и холодной пристройки (лит. al).

Общая площадь дома составляла 61,8 кв.м, жилая площадь 49,4 кв.м.

В ходе реконструкции вместо основной пристройки (лит. А1), холодной пристройки (литер а) и холодной пристройки (лит. а1) была возведена основная пристройка (лит. А2).

В результате произведенной реконструкции объект состоит из основного строения (лит. А) и основной пристройки (лит. А2).

После реконструкции объект имеет следующие технические характеристики:

Основное строение (Лит. А). Год постройки - 1960. Общая площадь - 54,3 кв.м. Жилая площадь - 50,4 кв.м. Число этажей надземной части- 1.

Основная пристройка (Лит. А2). Общая площадь - 41,3 кв.м. Жилая площадь – 0 кв.м. Число этажей надземной части - 1.

В ходе реконструкции возведена основная пристройка (лит. А2), в результате чего изменилось количество помещений, произошло увеличение общей площади и жилой площади дома.

28 июня 2018 года составлен Технический паспорт МУП «ГБТИ», содержащий основные технические характеристики, исходя из которого общая площадь реконструированного жилого дома составляет 95,6 кв.м, жилая площадь 50,4 кв.м.

13 сентября 2019 года Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству в выдаче разрешения на ввод указанного реконструированного объекта (домовладения принадлежащего истцам) в эксплуатацию истцам отказано, что подтверждается соответствующим письмом № 07-07-21/874, с указанием на то, что признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, истцы просят сохранить жилой дом, с гаражом, наружными сооружениями, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Панфилова И.В. д. 53, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту МУП «ГБТИ» по состоянию на 28 июня 2018 года. Признать за Егоровой С.Л. право собственности на 2/3 часть жилого дома с гаражом, наружными сооружениями, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Панфилова И.В., д. 53, в реконструированном состоянии. Признать за Егоровым Виктором Владимировичем право собственности на 1/3 часть дома с гаражом, наружными сооружениями, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Панфилова И.В., д. 53, в реконструированном состоянии.

Истцы и их представитель, представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав предоставленные доказательства путем их оглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 48 ГрК РФ, неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Ч. 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорова С.Л, Егоров В.В. являются собственниками жилого дома, с гаражом, наружными сооружениями, расположенного в доме №53 по ул. Панфилова города Саратова. Кроме того истцы являются собственниками земельного участка разрешенное использование: домовладение, площадью 649 кв.м по тому же адресу.

Площадь составляла 61,8 кв.м. В 2015 году истцы за счет собственных средств осуществили переустройство в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка произведена реконструкция домовладения. До реконструкции жилой дом состоял из основного строения (лит. А), основной пристройки (лит. А1), холодной пристройки (лит а) и холодной пристройки (лит. al). Общая площадь дома составляла 61,8 кв.м, жилая площадь 49,4 кв.м. В ходе реконструкции вместо основной пристройки (лит. А1), холодной пристройки (лит а) и холодной пристройки (лит.а1) была возведена основная пристройка (литА2). В результате произведенной реконструкции объект состоит из основного строения (лит.А) и основной пристройки (лит. А2). После реконструкции объект имеет следующие технические характеристики: Основное строение (Лит. Aj). Год постройки - 1960. Общая площадь - 54,3 кв.м. Жилая площадь - 50,4 кв.м. Число этажей надземной части- 1 Основная пристройка (Лит. А2). Общая площадь - 41,3 кв.м. Жилая площадь - 0 кв.м. Число этажей надземной части - 1. В ходе реконструкции была возведена основная пристройка (лит. А2), в результате чего изменилось количество помещений, произошло увеличение общей площади и жилой площади дома.

28 июня 2018 года составлен технический паспорт МУП «ГБТИ», содержащий основные технические характеристики, исходя из которого общая площадь реконструированного ими жилого дома составляет 95,6 кв.м, жилая площадь 50,4 кв.м.

По реконструированному объекту истцами оформлено экспертное исследование № 173 от 22 декабря 2018 года ООО «Эксперт-консалтинг», в соответствии с которым произведенная реконструкция жилого дома строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Также согласно выводам экспертного исследования, реконструированное строение не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040710:29.

В целях оформления прав на реконструированное домовладение истцы обратились в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству для получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госсторя России от 21.08.2003 №153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (пп.13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и « реконструкция » объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, положения ст.222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пп.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

На заявление истцов о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Панфилова, д. 53, комитет по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов» 13 сентября 2018 года ответил, что разрешение на строительство не выдавалось. При этом земельный участок с кадастровым номером 64:48:040710:29, на котором находится самовольно реконструированный жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными домами.

В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (п. 5.1 Правил), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-Юридический Центр» от 03 сентября 2020 № 25-С/2020 жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица Панфилова, дом 53, соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил. Вышеуказанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова. Жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица Панфилова, дом 53, находится в пределах границ земельного участка, площадью 649 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040710:29, принадлежащего истцам на праве собственности. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив данные экспертные заключения с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Экспертные исследования ООО «Экспертно-Юридический Центр» составлены экспертами Пименовым В.С. и Тимофеевым И.В., имеющими необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы, предупрежденными уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при этом заключения являются мотивированными, полными и обоснованными, порядок проведения экспертиз соблюден, стороны об экспертизе уведомлялись, объекты исследования экспертами осматривались, заключения соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст.86 ГПК РФ, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает данные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств по делу и средства обоснования своих выводов.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанная позиция отражена в ответе на вопрос 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года.

Принимая во внимание, что реконструированное строение находится в границах отведенного для этих целей земельного участка, при этом не нарушено целевое назначение земельного участка, не нарушаются права и законные интересы иных лиц, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, так как реконструкция объекта выполнена с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных нормативов, истцом предпринимались меры к узаконению постройки в досудебном порядке, однако в легализации строения уполномоченным органом истцу было отказано, суд находит требования о сохранении домовладения в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Определениями суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Согласно приложенным к заключения экспертов счетам на оплату стоимость проведенных экспертиз составила 30000 руб. Так как ходатайство о назначении экспертиз заявлено истцами, она была необходима именно истцам, для обоснования своего иска, исходя из разъяснений п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения - ООО «Экспертно-Юридический Центр» с истцов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Егорова В.В., Егоровой С.Л. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении домовладения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с гаражом, наружными сооружениями, общей площадью 95,6 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Панфилова И.В. д. 53, в реконструированном состоянии.

Признать за Егоровой Светланой Леонидовной право собственности на 2/3 части жилого дома с гаражом, наружными сооружениями, общей площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Егорова В.В. право собственности на 1/3 части жилого дома с гаражом, наружными сооружениями, общей площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии.

Взыскать с Егоровой С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридический Центр» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 20000 руб.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридический Центр» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья