Решение по делу № 2-2002/2020 от 23.03.2020

Дело № 2- 2002/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкина Александра Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец Учайкин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2007 года по ходатайству государственного обвинителя из объема обвинения, предъявленного Учайкину А.И., были исключены составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 мая 2007 года в отношении Учайкина А.И. прекращено уголовное преследование по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ. Из ответа Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2019 года истец узнал о наличии у него права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В связи с этим истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Учайкин А.И., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об участии в деле с использованием средств видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Представитель Управления МВД России по Архангельской области Лучников А.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях. В судебном заседании полагал, что истцом пропущен разумный срок для обращения в суд с требованием о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, право на реабилитацию у истца отсутствует, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании право истца на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не оспаривала, однако полагала, что заявленный размер компенсации завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого – либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2007 года в СУ при УВД по Архангельской области в отношении Учайкина А.И. было возбуждено три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенных 09 февраля 2007 года, 13 февраля 2007 года и 21 февраля 2007 года.

Постановлением следователя СУ при УВД по Архангельской области от 01 марта 2007 года в отношении Учайкина А.И. и иного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, совершенного 28 февраля 2007 года.

Постановлением о выделении уголовного дела от 01 марта 2007 года в отношении Учайкина А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), совершенных 25 января 2007 года, 30 января 2007 года, 07 февраля 2007 года.

На основании постановления от 05 апреля 2007 года Учайкину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (25 января 2007 года), п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (30 января 2007 года), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (07 февраля 2007 года), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (09 февраля 2007 года), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (13 февраля 2007 года), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (21 февраля 2007 года), ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (28 февраля 2007 года).

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Учайкина А.И. и иного лица утверждено прокурором 11 апреля 2007 года, уголовное дело направлено в суд.

Из справки, прилагаемой к обвинительному заключению по уголовному дела в отношении Учайкина А.И. и иного лица, следует, что срок предварительного следствия по делу составил 1 месяц 13 дней. Учайкин А.И. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 28 февраля 2007 года. 02 марта 2007 года обвиняемому Учайкину А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05 апреля 2007 году Учайкину А.И. перепредъявлено обвинение.

Из постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2007 года следует, что государственный обвинитель заявил об изменении квалификации действий обвиняемых. В отношении Учайкина А.И. по ходатайству государственного обвинителя суд исключил из объема обвинения преступления: от 25 января 2007 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, от 30 января 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 09 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 13 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, действия Учайкина А.И. от 07 февраля 2007 года, квалифицированные по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 21 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 28 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, государственный обвинитель переквалифицировал на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ каждое как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 мая 2007 года уголовное преследование в отношении Учайкина А.И. в части обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ по преступлению от 07 февраля 2007 года прекращено в связи с отказом обвинителя от поддержания государственного обвинения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию.

19 сентября 2019 года Учайкину А.И. разъяснено право на реабилитацию.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования по данным преступлениям ему был причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях.

Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца, в том числе по поводу негативного представления о нем у окружающих, очевидны.

Суд также приходит к выводу о том, что причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Суд также учитывает, что уголовное преследование в отношении Учайкина А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (25 января 2007 года), п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (30 января 2007 года), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (07 февраля 2007 года), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (09 февраля 2007 года), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (13 февраля 2007 года), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (21 февраля 2007 года), ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (28 февраля 2007 года), прекращено частично.

По двум из семи составов преступлений, совершенных 21 февраля 2007 года и 28 февраля 2007 года, переквалифицированных на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ каждое, Ломоносовский районный суд города Архангельска 10 мая 2007 года постановил обвинительный приговор по делу № 1-342/2007. За совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ Учайкину А.И. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 мая 2007 года по делу № 1-342/2007 Учайкину А.И. назначено с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Учайкина А.И. по делу 3 1-342/2007 судом оставлена без изменения.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2007 года приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 мая 2007 года по делу № 1-342/2007 в отношении Учайкина А.И. оставлен без изменения.

Кроме того, суд учитывает, что срок предварительного следствия по делу составлял менее двух месяцев; действия, направленные прекращение в отношении Учайкина А.И. уголовного преследования по пяти из семи инкриминируемых ему преступных деяний, инициированы государственным обвинителем; мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Учайкину А.И. 02 марта 2007 года, при постановлении приговора 10 мая 2007 года не отменялась, не изменялась; наказание по приговору суда назначено в виде лишения свободы.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, а также поведение и показания истца в период предварительного следствия по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Учайкина Александра Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Учайкина Александра Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина