Решение по делу № 2-4526/2020 от 10.07.2020

50RS0039-01-2020-007323-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4526/2020 по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Семеновой И. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец- АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Семеновой И.Ю. неосновательное обогащение в общей сумме 2.171.085,86руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.055,43руб. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу <номер> АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата> АО «ФОРУС Банк» (далее также - Банк) приобрел права (требования) по кредитному договору <номер> от <дата>, в котором ответчик выступала заемщиком. Согласно выписке по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата> за Ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 2 171 085, 86 руб. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, кредитный договор <номер> от <дата> и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были. Указывает, что в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности Ответчика перед Банком по договорам, у Истца возникло требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что Заемщик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Заемщика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном исковом заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Семенова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что <дата> АО «ФОРУС Банк» (далее также - Банк) приобрел права (требования) по кредитному договору <номер> от <дата>, в котором ответчик выступала заемщиком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу <номер> АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Указанный кредитный договор конкурсному управляющему не передавался.

Согласно выписке по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата> за Ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 2 171 085, 86 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга не представлено.

В добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать денежные средства. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой И. Ю. в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» неосновательное обогащение в общей сумме 2.171.085 рулей 86копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.055рублей 43копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 г.