Решение по делу № 2-123/2019 от 29.11.2018

дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                                                              г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца – некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» Кудрявцева Р.Ю.,

ответчиков Власова А.А., Пасько Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Бондаренко Г.И., Власову А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее Кооператив) обратилась в суд с иском к Бондаренко Г.И., Власову А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года, согласно которому Бондаренко Г.И. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок с 15 декабря 2017 года по 15 декабря 2020 года под 24% годовых. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному договору между Кооперативом и Власовым А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И. того же числа заключены договора поручительства № ХХХ, № ХХХ, №ХХХ. В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов Кооператив, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 54-55), просит взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 148445 рублей 80 копеек; проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – <данные изъяты> по ставке 26,6% годовых, начиная с 16 октября 2018 года по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – 103138 рублей 41 копейки, начиная с 16 октября 2018 года до момента фактической уплаты задолженности; в возврат уплаченной государственной пошлины – 4169 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца - некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» Кудрявцев Р.Ю. уточненные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики Власов А.А., Пасько Н.И. уточненные требования признали, о чем представили письменные заявления.

Ответчики Бондаренко Г.И., Заяц С.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ХХХ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч. 2 ст. 4 Закона). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч. 3 ст. 4 Закона). Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Закона)

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов, на основании заявления от 12 июля 2017 года Бондаренко Г.И. принят в состав пайщиков некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (л.д. 7).

15 декабря 2017 года Бондаренко Г.И. обратился в Кооператив с заявлением о предоставлении займа из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 15 декабря 2017 года по 15 декабря 2020 года (л.д.8). В это же день с ним заключен договор потребительского займа № ХХХ (л.д.9-13), по условиям которого Бондаренко Г.И. по расходному кассовому ордеру № ХХХ от 15 декабря 2017 года (л.д.25) выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в рассрочку по согласованному графику (л.д.23-25) в срок по 15 декабря 2020 года с условием уплаты процентов в размере 26,6% годовых за пользование займом и уплаты членского взноса в сумме <данные изъяты> за весь период действия договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Бондаренко Г.И. по договору займа 15 декабря 2017 года между Кооперативом и Власовым А.А. заключен договор поручительства № ХХХ (л.д.14-16), между Кооперативом и Заяц С.С. заключен договор поручительства № ХХХ (л.д.17-19), между Кооперативом и Пасько Н.И. заключен договор поручительства № ХХХ (л.д. 20-22). По условиям договоров поручительства, заемщик и поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа.

Бондаренко Г.И. нарушались обязательства по договору займа, по состоянию на 15 октября 2018 года задолженность составила: 148445 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты>; по процентам по займу – <данные изъяты>; остаток по членскому взносу – <данные изъяты> (л.д. 26,27,28). Арифметическая правильность произведенных Кооперативом расчетов, неисполнение обязательств по договорам займа, поручительства ответчиками не оспариваются, иного расчета (контррасчета) не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета Кооператива.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками не исполняются принятые ими обязательства по договорам займа и поручительства.

    Как указывалось выше, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из вышеизложенного, на сумму основного долга – 103138 рублей 41 копейки подлежат начислению проценты за пользование суммой займа исходя из установленной договором ставки 26,6 % годовых, начиная с 16 октября 2018 года по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, на сумму основного долга – 103138 рублей 41 копейки подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга.

Как отмечалось ранее, Бондаренко Г.И. является членом Кооператива.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена уплата членского взноса в размере <данные изъяты>, который погашается пайщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, образовалась задолженность, в том числе и по членским взносам в размере <данные изъяты>, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по членским взносам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Обязательство Бондаренко Г.И. перед Кооперативом по договору потребительского займа от 15 декабря 2017 года обеспечивалось поручительством Власова А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И., которые обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей Бондаренко Г.И. по договору потребительского займа № ХХХ, заключенного 15 декабря 2017 года между Кооперативом и должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, поручитель обязался отвечать перед Кооперативом в том же объеме, как и должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к должнику. Поручитель обязуется отвечать за любого нового должника в случае перехода долга иному лицу независимо от оснований перехода обязательств, а также в случае смерти должника. При этом Кооператив не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору займа. Поручитель неизвещенный должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по договору займа, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны Кооператива, исполнить свои обязательства по договору займа (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства – л.д.17-19).

Поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора потребительского займа, договоров поручительства вправе потребовать, в том числе от поручителей взыскания задолженности, что имеет место и в рассматриваемом случае.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с учетом названных норм права, суд находит исковые требования Кооператива о взыскании солидарно с ответчиков Бондаренко Г.И., Власова А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И. задолженности по договору займа, процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договорам поручительства поручители Власов А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И. были ознакомлены со всеми условиями договора потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года, срок действия договора займа с 15 декабря 2017 года по 15 декабря 2020 года. При этом в соответствии с пунктом 4.1 договоров поручительства обязательства поручителей (поручительство) действует с даты подписания договора по 15 декабря 2023 года включительно.

С настоящим иском Кооператив обратился в суд 29 ноября 2018 года, то есть в установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ срок.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4169 рублей (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Бондаренко Г.И., Власова А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И. в равных долях по 1042 рубля 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Бондаренко Г.И., Власову А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондаренко Г.И., Власова А.А., Заяц С.С., Пасько Н.И. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года в размере 148445 (сто сорок восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек, в том числе:

- 103138 (сто три тысячи сто тридцать восемь) рублей 41 копейку - задолженность по основному долгу с начислением на данную сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 26,6% годовых, начиная с 16 октября 2018 года по день фактического возврата долга, а также с начислением на указанную сумму задолженности по основному долгу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга;

- 12368 (двенадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 15 октября 2018 года;

- 32939 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек – задолженность по членским взносам.

Взыскать с Бондаренко Г.И. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возврат государственной пошлины 1042 (одна тысяча сорок два) рубля 25 копеек.

Взыскать с Власова А.А. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возврат государственной пошлины 1042 (одна тысяча сорок два) рубля 25 копеек.

Взыскать с Заяц С.С. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возврат государственной пошлины 1042 (одна тысяча сорок два) рубля 25 копеек.

Взыскать с Пасько Н.И. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возврат государственной пошлины 1042 (одна тысяча сорок два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       Т.Н. Красногирь

01.02.2019 – объявлена резолютивная часть решения,

07.02.2019 – составлено мотивированное решение,

11.02.2019 – решение вступает законную силу