Решение по делу № 12-103/2019 от 29.01.2019

Судья Бабарика О.В.                                                       Дело № 12-103/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года                                                        город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре – Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Топузова А.Г., его защитника – адвоката Зантария В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу Топузова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Топузова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 декабря 2018 года, Топузов А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением суда, Топузов А.Г. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Требования мотивирует тем, что вывод, изложенный в акте медицинского освидетельствовании на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положением информационного письмо от ДД.ММ.ГГГГ и не учитывает положения приказа Минздрава N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме у человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" и не может быть положен в основу заключения об установлении к Топузова А.Г. опьянения от употребления фенобарбитала.

Кроме того указывает, что отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку от освидетельствования он не отказывался, а прошел его на месте, кроме того протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления указано: «в связи с ДТП» тогда как такое основание не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем полагает, что указанный акт, является недопустимым доказательством по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Топузов А.Г. и его защитник – адвокат Зантария В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Кроме того Топузов А.Г. пояснил, что за два дня до произошедшего он принимал лекарственное средство «барбовал», а также при оказании ему медицинской помощи бригадой скорой помощи после ДТП, он принял предложенный ему медиками лекарственный препарат в таблетированной форме, который мог содержать фенобарбитал. Других способов попадания лекарственного средства в организм не допускает.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель Топузов А.Г. в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 декабря 2018 года, Топузов А.Г. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РЫ по <адрес> ФИО5, Топузов А.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для такого направления послужило произошедшее с его участием ДТП (л.д.6).

Мировым судьей указанное противоречие в содержании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части оснований для направления не устранено, инспектор ДПС по этим обстоятельствам не допрошен.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей не проверен довод Топузова А.Г. о том, что за несколько дней до произошедшего он принимал лекарственное средство «барбовал», а также при оказании ему медицинской помощи бригадой скорой помощи после ДТП, он принял предложенный ему медиками лекарственный препарат в таблетированной форме, который мог содержать фенобарбитал.

Не допрошены сотрудники бригады скорой помощи, выезжавшие на место происшествия ДТП, не установлен факт и время попадания в организм Топузова А.Г. лекарственного средства.

Допущенные по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого постановления.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к ответственности за совершение настоящего административного правонарушения не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Топузова А.Г. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

жалобу Топузова А.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топузова А.Г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -                                                                               <данные изъяты>