Решение по делу № 10-136/2020 от 16.11.2020

Судья Лодыгин И.И.

11MS0009-01-2020-004791-50 Дело № 10-136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 декабря 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Салуян О.В.,

осужденного Овсянникова В.А. и его защитника – адвоката Рожицына Д.А., представившего удостоверение № 438 и ордер № 645 от 30.11.2020,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Овсянникова В.А. и его защитника – адвоката Рожицына Д.А. на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Овсянников Владимир Александрович, ... ранее судимый:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда РК по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ окончательно в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01. 2019 по отбытии наказания;

кроме того, осужденного:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда РК по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден ** ** ** по отбытии наказания в виде лишения свободы,

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда РК по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Овсянникова В.А. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В окончательное наказание также зачтено наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского суда РК от ** ** **, а именно ** ** ** и период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в срок ограничения свободы зачтен период с ** ** ** по ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Овсянников В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Данный обвинительный приговор в отношении Овсянникова В.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что Овсянников В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Осужденным Овсянниковым В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в которой он указал, что не согласен с постановленным в отношении него приговором, поскольку не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит назначить ему более мягкое наказание.

Защитником осужденного – адвокатом Рожицыным Д.А. также подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что суд первой инстанции принял несправедливое решение в части назначенного Овсянникову В.А. наказания, поскольку не в полной мере оценил и учел все обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Овсянников В.А. и его защитник Рожицын Д.А. доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Салуян О.В. полагала, что оснований для изменения приговора не имеется, наказание Овсянникову В.А. назначено законно и обоснованно, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, ... и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Потерпевший Костин А.С. в судебном заседании ** ** ** поддержал доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, полагая, что наказание назначено Овсянникову суровое, лично он не настаивает на лишение свободы виновного, желает только, чтобы Овсянников В.А. вернул ему похищенное имущество, т.к. до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Заслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что обвинительный приговор в отношении Овсянникова В.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и проведением дознания в сокращенной форме.

Условия постановления приговора в соответствии с правилами ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ были полностью соблюдены.

Действиям Овсянникова В.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Овсянникову В.А. наказание за совершенное преступление является законным и справедливым, соответствует характеру общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности.

При назначении Овсянникову В.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его семейное и социальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе после совершенного преступления, участие в осмотрах места происшествий до возбуждения уголовного дела, при этом объяснение Овсянникова В.А. от ** ** ** судом было обоснованно признано явкой с повинной, поскольку данное объяснение было дано им до возбуждения уголовного дела и Овсянников В.А. сообщил сведения, ранее не известные правоохранительным органам, в части обстоятельств инкриминируемого преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденному Овсянникову В.А. наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не настаивали на исследование материалов дела, и дополнительных доказательств, свидетельствующих о суровости и несправедливости назначенного Овсянникову В.А. наказания, не представлено.

Оснований для назначения Овсянникову В.А. наказания с учетом положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Овсянниковым В.А. преступления по делу не были установлены, причиненный ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в целях предупреждения совершения Овсянниковым В.А. новых преступлений и что для его исправления необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, является обоснованным.

Наказание Овсянникову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является, не превышает пределов, предусмотренных ч.6 ст. 226.9 УК РФ, поэтому снижению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Овсянникова В.А., защитника Рожицына Д.А. и изменения приговора мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Овсянникова Владимира Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Овсянникова В.А. и защитника Рожицына Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Г. Шпилева