Решение по делу № 2а-4398/2019 от 09.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Дело № 2а-4398/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-005266-88.

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дягилевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайленко Руслана Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дягилевой Анжелле Владимировне, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

Михайленко Р.А. обратился в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 21362/19/66005-ИП от 08.05.2019, возбужденному в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) в отношении должника ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств в сумме 40972 руб. 65 коп. Несмотря на истечение установленного законом срока принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не осуществляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Дягилевой А.В., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 21362/19/66005-ИП от 08.05.2019. Возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В судебное заседание административный истец Михайленко Р.А., его представитель Бушмина В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Дягилева А.В. против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что требования исполнительного документа исполнены должником 26.07.2019, однако ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства реквизитов счета взыскателя возможность перечислить ему денежные средства у нее отсутствовала. В целях истребования у взыскателя реквизитов его счета еще до поступления от должника денежных средств ею в адрес Михайленко Р.А. направлен соответствующий запрос, однако необходимые сведения указаны Михайленко Р.А. только в административном исковом заявлении, после чего 18.09.2019 взысканные денежные средства распределены взыскателю. Таким образом, полагала, что какого-либо незаконного бездействия в рамках исполнительного производства ею не допущено, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, Управления ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО АК «Уральские авиалинии» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 21362/19/66005-ИП от 08.05.2019 поступила должнику 16.07.2019, ввиду чего 26.07.2019 взысканная сумма добровольно перечислена должником на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав к материалам дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если при наличии к тому законных оснований и объективной возможности им не принято достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено судом, 08.05.2019 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 21362/19/66005-ИП о взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Михайленко Р.А. денежных средств в сумме 40972 руб. 65 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 16.07.2019, что подтверждается входящим штампом ОАО АК «Уральские авиалинии» на данном документе.

26.07.2019 ОАО АК «Уральские авиалинии» на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 21362/19/66005-ИП перечислило денежные средства в сумме 40972 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, поступившие от должника денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем взыскателю Михайленко Р.А. 18.09.2019, то есть со значительным нарушением установленного ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока и после обращения административного истца в суд с настоящим иском.

24.09.2019 исполнительное производство № 21362/19/66005-ИП окончено фактическим исполнением.

Доводы административного ответчика Дягилевой А.В. об отсутствии у нее возможности своевременно произвести распределение денежных средств в пользу взыскателя ввиду непредставления последним реквизитов его счета суд признает несостоятельными. В таком случае судебный пристав-исполнитель была обязана известить Михайленко Р.А. о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была.

Представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, а именно запрос в адрес Михайленко Р.А. о предоставлении реквизитов счета, списки простой почтовой корреспонденции от 11.06.2019, не являются основанием для обратного вывода суда. Так, данные доказательства, исходя из даты их составления, не подтверждают, что судебный пристав-исполнитель сообщила Михайленко Р.А. о поступлении денежных средств от должника 26.07.2019. Кроме того, почтовый реестр от 11.06.2019, на котором проставлен штамп почтового отделения, не содержит в себе наименования адресата, адреса отправки, сведений о содержании почтового отправления. Конкретизирующий же его список, в котором в качестве адресата указан Михайленко Р.А. и его адрес, не содержит штампа о принятии его почтовой организацией. Факт получения запроса судебного пристава-исполнителя Михайленко Р.А. в ходе судебного заседания не подтвержден.

Тем более, исходя из наличия в материалах дела обращения Михайленко Р.А. от 04.03.2019, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность своевременно сообщить взыскателю сведения о поступлении денежных средств посредством телефонной связи либо направления запроса по электронной почте, однако данной возможностью также не воспользовалась.

Перечислением денежных средств по истечении установленного законом срока нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что при наличии объективной возможности исполнить требования исполнительного документа и своевременно перечислить взысканную сумму взыскателю необходимых к этому мер судебным приставом-исполнителем принято не было.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования Михайленко Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Дягилевой А.В., выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 21362/19/66005-ИП от 08.05.2019.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие окончено после обращения административного истца в суд (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит, поскольку к настоящему времени денежные средства взыскателю перечислены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Михайленко Руслана Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дягилевой Анжелле Владимировне, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дягилевой Анжеллы Владимировны, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 21362/19/66005-ИП от 08.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева