Решение по делу № 33-2498/2017 от 15.06.2017

Судья Смирникова В.Г.                                                              Дело № 33-2498/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года                                                  г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года, которым

по делу по иску Саввиной И.Е. к Автономному учреждению «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева – Суорун Омоллоона» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саввиной И.Е. к Автономному учреждению «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева – Суорун Омоллоона» об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и ее представителя Саргыдаевой О.Н., представителей ответчика Протопоповой Н.Н., Фадеевой А.Р., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Саввина И.Е. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева – Суорун Омоллоона» (далее АК «ГТОиБ РС(Я)») об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновывала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности костюмера. Приказом от 16 марта 2017 года № ... трудовые отношения между сторонами прекращены по п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) – по собственному желанию. Данное увольнение она считает незаконным, так как ее волеизъявление не было добровольным, ее вынудили написать заявление об увольнении.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд отменить приказ от 16.03.2017 № ...; восстановить ее в должности костюмера; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Саввина И.Е. просит обжалуемое решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей, что оснований к отмене состоявшегося решения не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

Исходя из приведенных правовых норм и указанных разъяснений бремя доказывания подачи заявления об увольнении по собственному желанию, вследствие понуждения к этому со стороны работодателя, а также уведомления работодателя об отзыве заявления об увольнении, лежало на истце.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2009 Саввина И.Е. была принята на работу в АУ «ГТОиБ» на должность ********, с ней был заключен трудовой договор.

15 марта 2017 года Саввина И.Е. написала заявление об увольнении по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса по собственному желанию, с 16 марта 2017 года.

На основании данного заявления приказом руководителя АУ «ГТОиБ» № ... от 16 марта 2017 года Саввина И.Е. была уволена 16.03.2017.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании довод истицы Саввиной И.Е. об оказании давления со стороны работодателя, принуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что основанием к увольнению Саввиной И.Е. явилось ее заявление от 15.03.2017, в котором она просила уволить ее по собственному желанию с 16.03.2017. Данное заявление было написано Саввиной И.Е. собственноручно, что она в судебном заседании подтвердила. Со дня подачи заявления до дня увольнения истица вправе была отозвать данное заявление, однако этого не сделала.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Дата увольнения 16 марта 2017 года была оговорена самим истцом в заявлении об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не имеют, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий     О.Н. Бережнова

    Судьи         С.А. Топоркова

                                                                                                              Г.А. Федорова