Решение по делу № 33-10644/2015 от null

Судья: Дудкин А.Ю. Дело № 33-10644/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Сябитовой Р.Р. – Чиркаевой Т.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

«Заявление ЗАО «Экспресс газета» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сябитовой Р.Р. в пользу ЗАО «Экспресс газета» денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований Сябитовой Р.Р. к Фролову И.М., ЗАО «Экспресс газета» об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда.

26.05.2014 г. ЗАО «Экспресс газета» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав в заявлении, что ЗАО «Экспресс газета» с целью реализации своих прав, обратилось в МКА «Жорин и Партнеры» за оказанием юридической помощи, а также в ООО «Юридический центр «АННЭКСУС». 00.00.0000 г. между ЗАО «Экспресс газета» и адвокатом Жориным С.В. был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость юридической помощи по договору составила 0 руб. Юридическая помощь по указанному договору была оказана в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи результатов оказания юридической помощи от 00.00.0000 г. Факт оплаты подтверждается квитанцией об оплате юридической помощи от 00.00.0000 г. к приходному кассовому ордеру № по договору оказания юридической помощи № от 00.00.0000 г. Учитывая сложность дела, ЗАО «Экспресс газета» 00.00.0000 г. заключило договор на оказание юридических услуг № с ООО «Юридический центр АННЭКСУС». Стоимость юридических услуг составила 0 руб. Юридическая помощь была оплачена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету из КБ «Межрегиональный почтовый банк» ООО «Юридический центр «АННЭКСУС», счетом № от 00.00.0000 г., платежным поручением № от 00.00.0000 г. в размере 0 руб. Юридическая помощь по договору № от 00.00.0000 г. была оказана в полном объеме, о чем свидетельствует акт № от 00.00.0000 г.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Сябитовой Р.Р. – Чиркаева Т.А. по доводам частной жалобы, указывая на незаконное частичное удовлетворение заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Сябитова Р.Р. обратилась в суд с иском к Фролову И.М., ЗАО «Экспресс газета» об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда.

Решением районного суда от 23.10.2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

ЗАО «Экспресс газета» обратилось в районный суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 0 руб.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о частичном взыскании судебных расходов в размере 0 рублей, применительно к статье 100 ГПК РФ, верно указал на несоответствие заявленной суммы представительских расходов критериям разумности и справедливости, а также сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что о судебном заседании, в котором решался вопрос о взыскании с нее судебных расходов, она извещена не была, судебная коллегия отклоняет, поскольку в адрес заявителя судом первой инстанции было направлено судебное извещение, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 140).

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сябитовой Р.Р. – Чиркаевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: