Решение по делу № 02а-1130/2024 от 21.05.2024

УИД 77RS0016-022024-012731-48

Дело № 2а-1130/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1130/2024 по административному иску Кириллова Ивана Андреевича к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссариату Зеленоградского АО, Объединенной муниципальной призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов И.А. обратился с административным иском к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссариату Зеленоградского АО, Объединенной муниципальной призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения.

В обосновании заявлении требований административный истец указывает на то, что 21.04.2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией Кириллов И.А. признан годным к военной службе и призван на военную службы. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, поскольку при вынесении указанного решения призывной комиссией не было учтено его заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Уточнив административные требований, истец просит суд признать незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 21.04.2024 г. № 5949, отменить указанное решения, обязать военный комиссариат присвоить Кириллову И.А. категорию годности «В».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя Калашниковой О.Н., которая административный иск, с учетом заявленных уточнений, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Военного комиссариата г. Москвы, Шарапова И.И. которая возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что на заседание призывной комиссии г. Москвы медицинских документов административным истцом представлено не было.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35.2 Закона Жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы» создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы.

Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения:

- о призыве на военную службу;

-о направлении на альтернативную гражданскую службу;

-о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

-об освобождении от призыва на военную службу;

-о зачислении в запас;

-об освобождении от исполнения воинской обязанности;

Как следует из материалов личного дела призывника Кириллов И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Зеленоградского АО г. Москвы.

Решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 21.04.2024 года признан годным к военной службы и призван на военную службу.

Обращаясь с настоящим иском Кириллов И.А. считает решение объединенной муниципальной комиссии незаконным, поскольку он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В материалах личного дела призывника имеются результаты медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, в том числе врача хирурга, которым определена Кириллову И.А. категория годности Б-3, годен с незначительными ограничениями.

Так, материалами административного дела подтверждается, что при определении Кирилову И.А. категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе и зачисление в запас, у заявителя не имеется, доказательств обратного суду не представлено, поскольку, при проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья Кириллова И.А. заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле.

При этом суд отмечает, что обследование состояние здоровья призывника проводиться врачами специалистами, и в случае не согласия с заключение медицинского обследования, административный истец не лишен был права на обращение в суд с иском к медицинской комиссии об оспаривании заключения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. У призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, нарушение прав административного истца Военным комиссариатом Зеленоградского района г. Москвы не установлено, оспариваемого решения указанным органом в отношении административного истца не принималось.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая требования, не установил наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кириллова Ивана Андреевича к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссариату Зеленоградского АО, Объединенной муниципальной призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья Ю.Н. Коваль