Решение по делу № 2-2675/2023 от 13.01.2023

Дело №2-2675/2023

УИД 52RS0001-02-2023-000379-96                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной С.М. к ООО [ А ] АО [ В ] ООО [ Н ] о признании обязательств исполненными, исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

               УСТАНОВИЛ:

                       Гаранина С.М. обратилась в суд с иском к ООО [ А ] АО [ В ] ООО [ Н ] просит признать исполненными обязательства по оплате услуг, предоставленных указанными ответчиками, обязать исключить сведения о задолженности из платёжных документов.

        В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]. Регулярно и своевременно оплачивает счета на квартиру, в том числе по содержанию жилого помещения, теплоснабжению, ГВС, электроэнергию. В [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ А ] обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ГВС и услуги отопления, судебный приказ впоследствии отменен. Как следует из истории начислений и платежей, а также подтверждается самим платежными документами, несмотря на ежемесячную оплату начисленной платы, увеличивается долг, природа которого неизвестна. Истец предполагает, что оплаченные на сводный счет ЖКХ платежи учитываются за пределами срока исковой давности.

        Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО [ ... ] надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

        Ответчиком ООО [ Н ] сообщено, что в настоящее время задолженность истца по услугам общества на лицевом счете отсутствует, потому иск в отношении управляющей организации необоснован.

        Ответчиками АО [ В ], ООО [ А ] направлены возражения на иск, в соответствии с которыми исходя из истории начислений и оплат по адресу [Адрес], прилагаемой к возражению на иск, на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность за услугу «отопление» перед ООО [ А ] составляет 5881,04 руб. ([ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ]). Также указывают, что в платежном документе ООО [ ... ] за [ДД.ММ.ГГГГ] отражена задолженность: за горячее водоснабжение, отопление в размере 2163,60 руб., из которых центральное отопление – 0,37 руб., ГВС – 2163,23 руб.), а также суммы пени в размере 1647,63 руб. перед исполнителем коммунальной услуги ООО [ Н ] за электроснабжение в размере 365,53 руб. (ЭЛ (пик) – 365,27 руб. + ЭЛ (ночь) – 0,26 руб.), а также суммы пени в размере 188,76 руб. перед исполнителем коммунальной услуги ООО [ Н ] В иске просят отказать.

         Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец Гаранина С.М. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]. По указанному адресу открыт лицевой счет [Номер].

Ответчики ООО [ Н ] АО [ А ] АО [ В ] являются исполнителями услуг по содержанию жилого помещения, теплоснабжению и ГВС, электроэнергии соответственно.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала на неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в начислении и указании в платежных документах платы, задолженности, которая фактически отсутствует.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно справке начисления и платежей граждан, проживающих по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]), за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет по услуге ГВС и ЦО – 6972,46 руб. [ ... ]. Указанная задолженность была заявлена ответчиками к взысканию в рамках приказного производства.

Между тем, истцом за спорный период представлены платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальной услуги за спорный период.

С целью проверки обоснованности доводов истца, судом запрошена выписка по счету, с которого истцом были произведены платежи за услуги перед ресурсоснабжающими организациями [ ... ]).

Сопоставляя выписку по счету с суммами, которые были выставлены к оплате за спорный период, истцом произведены все оплаты перед АО [ В ] и ООО [ А ] Более того, в возражениях АО [ В ] указывает на отсутствие задолженности истца по оплате электроэнергии, что следует также из платежного документа.

Вместе с тем, поскольку истцом оплата перед ООО «[ А ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность в сумме 6972,46 руб. подлежит исключению из платежных документов. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска к ООО [ А ] При отсутствии доказательств, указывающих на наличие задолженности истца перед АО [ В ] и ООО [ Н ] как за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], так и на текущую дату, основания для удовлетворения иска к данным ответчикам отсутствуют. Соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Возражения ООО [ А ] и АО [ В ] о том, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по лицевому счету истца имеется задолженность в размере 5881,04 руб. применительно к заявленным истцом основания и обстоятельствам, а именно о том, что к взысканию ответчиком выставлена задолженность в рамках приказного производства, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска. При разрешении спора и установлении наличия или отсутствия какого-либо долга суд исходил из периода с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

При отсутствии доказательств причинения физических и нравственных страданий, а также неопределенности просительной части иска в части компенсации морального вреда, а именно истцом не определена сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО [ А ] в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гараниной С.М. к ООО «[ А ]» (ИНН [Номер]), АО [ В ] ООО [ Н ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) о признании (ИНН [Номер]) обязательств исполненными, исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства Гараниной С.М. по лицевому счету [Номер] ([Адрес]) по оплате услуг, предоставленных ООО [ А ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Возложить на ООО [ А ] обязанность исключить из лицевого счета [Номер] ([Адрес]) задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6972,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении иска к АО [ В ] ООО [ Н ] Гараниной С.М. отказать.

Взыскать с ООО [ А ] в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]