Решение от 22.05.2013 по делу № 2-6040/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-6040/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива ТРАСТ» к Зуеву Георгию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между сторонами был заключен договор займа № на срок до д.м.г. Во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. под №% за каждый день пользования денежными средствами, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере № руб. путем внесения денежных средств в кассу истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее д.м.г. Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № руб., которая состоит из: суммы основного долга – № руб.; процентов за пользование займом – № руб.; процентов за несвоевременное погашение займа с д.м.г по д.м.г – № руб., штрафа за неисполнение обязательств по погашению займа - № руб.; штрафа за просрочку уплаты процентов – № руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между ООО «Перспектива ТРАСТ» и ФИО2 был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере № руб. под №% за каждый день пользования денежными средствами, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере № руб. путем внесения денежных средств в кассу истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее д.м.г (л.д.№).

Согласно п. № Договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. №. договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере № руб. единовременно.

П. №. Договора займа установлено, что при просрочке уплаты процентов Заемщиком более чем на 30 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере № руб. единовременно.

В соответствии с п. № Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению обязательства в срок, указанный в п. № договора, Заемщик дополнительно к платежам согласно п. № уплачивает Займодавцу проценты по займу из расчета 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца. Начиная с первого дня просрочки, общая сумма долга увеличивается на №% ежедневно. Данное положение не отменяет штрафы, предусмотренные п. 7№. Договора.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в договоре займа, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № руб., которая состоит из: суммы основного долга – № руб.; процентов за пользование денежными средствами – № руб.; процентов за несвоевременное погашение займа с д.м.г по д.м.г – № руб., штрафа за неисполнение обязательств по погашению займа - № руб.; штрафа за просрочку уплаты процентов – № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░